2016 – Grupo Nietzsche. Humano demasiado humano

Grupo Nietzsche. Humano demasiado humano  

 

Nietzsche II

Horario: Viernes 17:30    Lugar: Ciudad de la paz y F. Lacroze

Texto: Humano demasiado humano -Afor 377-461 Docx=  Humano demasiado humano (parte – Nietzsche, Friedrich  (si alguien quiere el Epub, pregunte)

 

 

Humano demasiado humano – Traducción Akal Link

Humano demasiado humano pdf – Link

 

9 Responses to 2016 – Grupo Nietzsche. Humano demasiado humano

  1. Nico says:

    Grupo Nietzsche – 2015 (Humano, demasiado humano)

    Jueves 12/03/2015

    Empezamos con el prólogo de Humano Demasiado Humano. Nietzsche inventa como interlocutor a los “espitirus libres”; aquellos capaces de pensar más allá del bien y el mal, de poner en duda las valoraciones morales. Es una operación que Nietzsche hace sobre las líneas activas de su presente como modo de intervención (sobre la idea de que siempre se escribe para el pueblo, el pueblo que está por venir…).

    Desmitificación de la idea de opuestos: en Nietzsche la oposición es un antagonismo entre dos elementos que se destruyen, dos fuerzas que no pueden coexistir. De esta manera la teoría representativa de los opuestos sería falsa: el egoísmo sería parte del altruismo, tal como la falsedad sería un momento de la verdad, ya que ambos coexisten como diferentes niveles de la misma idea/afecto.
    Una verdadera oposición se daría, por ejemplo, entre capital y vida: donde domine uno no puede hallarse el otro. (ideas de Marx o Negri para leer el proceso de explotación capitalista. Creo que la idea era que la lógica de explotación se daba pero no al nivel de la vida, serían como dos niveles distintos (?) La oposición no es formal ni representativa, sino una relación entre elementos.

    Surge así la pregunta por la forma en Nietzsche. Le interesa pensar lo formal?
    Hacemos un recorrido rápido por el problema de la relación sustancia/forma. En Grecia la forma es algo que se le imprime a la sustancia; en el flujo infinito del vidrio, hay una forma vaso que la contiene. Ya en la Modernidad se abandona la idea de sustancia: serán las fuerzas las que queden sometidas a una forma, fuerzas que constantemente pujan por huir de esa forma identitaria; de allí el drama moderno de lo pasional que escapa a la identidad: Dr. Jekyll que se animaliza como Mr. Hyde. La infidelidad que rompe con la forma pura del matrimonio, etc.. De allí que en Nietzsche la forma no sería más que un resto, un efecto, de las diferentes relaciones de fuerza.

    Nociones de femenino/masculino. (Pensar como ejemplo lo masculino y lo femenino). Desde una lógica formal, el primero es lo fuerte, lo musculoso, hosco y barbudo, mientras que lo segundo es delicado, rosa y suave. Ocurre que la lógica formal es siempre descriptiva, no sólo no llega muy lejos sino que plantea algo “falso”; no hay oposición real entre lo masculino y lo femenino, ya que ontológicamente contituirían parte de lo mismo. Las fuerzas con carácter masculino: fuerzas determinantes, activas y proliferantes en su lógica, no existirían si no tuvieran dónde imprimir su fuerza, es decir sobre algo que sea capaz de ser afectado por ella: las fuerzas con un carácter receptivo y femenino (ej. ¿el armado del territorio?).
    Pregunta ¿en ambos tipos de fuerza se daría una lógica de diferencia y repetición o lo masculino diferencia y lo femenino repite?

  2. Apolline says:

    Grupo Humano demasiado humano, 19/03/2015

    • Sobre el parágrafo 3: “de las verdades inaparentes”.

    Niche establece una diferenciación entre dos modos de creación de verdades: una antigua y otra más moderna. La primera tiene que ver con elementos simbólicos sobre el que se ejerce un trabajo de interpretación; el conocimiento que surge de dicho proceso es una relación puramente superficial, estéticamente “bella”, sin profundizar demasiado (en la subjetividad, entre otras cosas). El otro modo –el moderno- supone una relación más profunda entre los elementos de conocimiento, menos aparencial (la ciencia como vanguardia de dicho proceso). Para N., este desarrollo científico del conocimiento, no tiene que ver con el hombre en general, sino con un tipo especifico de hombre/alma que pretende una lectura química del mundo mediante un método riguroso. Dicho hombre no preexistiría a la relación de conocimiento que establece con el mundo, seria resultante de la misma. Este movimiento –de un paradigma de saber a otro- coincide con el pasaje de un diagrama de poder/saber a otro (la disciplina como lógica).

    • Sobre el parágrafo 4: “astrología y afines”.

    N. relaciona el pensamiento astrológico con otro tipo de conocimientos que serian igualmente superficiales, como x ej. lo son el pensamiento moral, estético y religioso.

    Kant y su pensamiento critico – Toma algo que esta dado (el sentido común x ej.) y revela sus condiciones de aparición. N. Le critica no haber ido demasiado lejos con su critica al no haberse salido de los limites de lo humano para pensar las fuerzas productoras de la voluntad o la moral. Kant se quedo en un nivel formal (de lo constituido) sin leer las fuerzas constituyentes de dichas formas.
    Ej: pensar que existen relaciones lógicas entre las cosas es casi tan tramposo como pensar que la unión de los puntos entre las estrellas crean formas o constelaciones que explican nuestra vida cotidiana.

    Por el contrario, habría que poder pensar las cosas – tal como lo hizo Spinoza- vinculadas a un aquí y ahora singular y especifico.

    • Sobre el parágrafo 5: “Mala comprensión del sueño”.

    Pensar que el sueño forma parte de un “mas allá” da lugar a un pensamiento metafísico. N. Critica esto como una “mala compresión” del sueño; ya que los sueños formarían parte del mismo mundo que la vigilia.

    • Sobre el parágrafo 6: “El espíritu de la ciencia, poderoso en la parte, no en el todo”.

    Cuanto mas se acerca la ciencia hacia lo particular, menos da con una utilidad o sentido global de las cosas. Por ej. La función de que el ojo esta hecho para ver, tiene que ver mas con una estratificación del ojo con respecto al organismo. Al estudio del ojo desvinculado del organismo, no le interesa la función visual del ojo, estudia el funcionamiento del ojo como un refractor de luces x ej. Existiría una relación material entre órganos mas allá del recorte que propone el “organismo” como lectura entre elementos. No hay un “para qué” del órgano, como tampoco una “enfermedad” que padecería el mismo: habría relaciones afirmativas que expresan todo lo que puede, es decir, su potencia.

    Spinoza: critica a las causas finales en el apéndice de “La Ética”.
    Esencia sustancial – verbo = modo de producción ⇒ nunca muere, ok?

    Ética del eterno retorno en N.: Si bien no se puede “elegir” la aparición de fuerzas activas/reactivas, se puede proponer un mundo que bloquee la vuelta de lo reactivo como lógica. Un plan que impida el regreso de una forma a-priori. El Estado, por el contrario, insistiría en hacer retornar las formas predeterminadas; ej. Alumno, profesor, trabajador, etc. El problema es que lo reactivo contiene una lógica proliferante viral mucho mas rápida en su contagio que lo activo.. es la salida fácil y prefabricada. El profesor no “ejerce” poder sobre el alumno, dado que previamente ambos ya están previamente contenidos en la relación de poder profesor-alumno que los determina. El poder se ejerce sobre un grupo determinado y no sobre un individuo sobre otro.

    Fuerzas creativas: es la capacidad de crear un vínculo entre fuerzas liberadas que den lugar a algo nuevo que no exista de antemano. Experiencias del mayo del 68 francés y el 2001 en arg, expresaron este encuentro no-formal entre fuerzas.

  3. Apolline says:

    Grupo Nietzsche – 26/3/2015 – Humano demasiado humano.

    Lectura del párrafo 7 : El aguafiestas de la ciencia.

    (…)

    Lectura del párrafo 8 : Explicación neumática de la naturaleza.

    S. XVII: Momento de revolución científica, donde el proceso de conocimiento esta mas ligado a un modo esquizofrénico que a un método conformado por una unidad previa.
    S.XVIII: Ilustración; Aplicación del conocimiento científico volcado hacia lo social (hábitos, costumbres, etc.;)
    S. XIX: Romanticismo. Reacciona ante lo fragmentario del conocimiento científico para rearmar una sensibilidad humana. Ej. A nivel literario se da la exaltación del “yo”, el genio romántico siempre traicionado por las pasiones del mundo que corrompen su naturaleza. (Chateaubriand en Francia, “Memorias de ultratumba”)

    Lectura del párrafo 9 : Mundo metafísica.

    “Qué seria la metafísica sin el hombre?” Si partimos que la metafísica se encuentra en un mundo separado del nuestro, sin el hombre, ésta perdería utilidad.
    Doble bind nicheano: Atacar desde el positivismo científico (aunque desligándose de la idea de “verdad” científica que contiene dicho positivismo) la unidad que establece el romanticismo, para dar cuenta de un conocimiento más allá de lo humano, para luego situar al hombre entre medio de estas fuerzas y no como principio de las mismas.
    La representación es una necesidad fisiológica del hombre para sobrevivir. Ej, el de la verdura, el hombre generaliza la multiplicidad de las verduras a un mismo efecto orgánico, para poder pensarlas como comestibles.
    A niche le interesa la representación en tanto no represente una metafísica determinada. Armaria mas bien, una representación que selecciona del mundo lo útil para (sobre)vivir y bloquearía el resto de las representaciones inútiles.
    Cuanto mas grados de complejidad contenga un bicho, mas niveles de representación tendrá. Ej. De la pulga, que contiene 3 afectos y a partir de esos 3 afectos (luz, calor, movimiento) construye la representación de su mundo reducido a los mismos. El león contendría mas complejidades, ergo, mas representaciones. Asimismo el hombre.
    El hombre, en relación a los otro dos, armaría mas generalidades dada su mayor complejidad.
    El mundo no existe mas allá de las representaciones de la pulga, del humano o del león porque solamente existe en ellas.

  4. Flor says:

    Resumen del jueves 9 de abril
    HUMANO DEMASIADO HUMANO

    aforismo 13
    En los sueño se manifiestan las sensaciones experimentadas previamente en la vigilia, o mismo estando dormidos (el estar preocupado, o hambriento, o caliente) con “metáforas” que escapan rápidamente de esa incomodidad, explicándola.
    Ejemplos: soñar con víboras por tener los pies atados // soñar con agua por haber dormido con sed.
    Este modo de pensamiento sería propio del hombre arcaico, quien creo los mitos y las metáforas por no soportar la tensión de una realidad.
    ———————————————————

    Hablamos del término Borgiano :”horror sagrado”, una pasión (sensación pasiva desbordante) que surge del vínculo de dos ideas y no de una experiencia sensible. Es decir una experiencia sensible infundida del pensamiento. Por ejemplo, en el cuento EL INMORTAL, la idea de que un hombre inmortal sea todos los hombres y a la vez ninguno sería un horror sagrado.

    Aforismo 15:

    la metafísica arma analogías al afirmar que el “ser está en lo MÁS profundo”. Ese tipo de pensamiento se imposibilita si se piensa al ser en términos de intensidad: la intensidad es absoluta y física.

  5. Apolline says:

    Grupo Humano demasiado humano : 9/04/2015

    • Lectura del párrafo 13 : lógicas del sueño.
    N condena la lógica del sueño por su rapidez. Tal lógica, por su rapidez, no puede ser sino reactiva ya que lo activo requiere tiempo. El hombre arcaico se caracteriza por su incapacidad a soportar la tensión. Rápidamente, interpreta/fantasea, crea un origen y, así, cierra su mundo. Lo malo de esto no es lo ficticio sino el hecho de cerrar. Una ficción puede ser buena en tanto le sirve a uno para experimentar, avanzar.

    • Lectura del párrafo 14 : resonancia simpática.
    En este párrafo N arma una especie de genealogía del sentimiento moral/ sentimiento religioso.
    Critica el hecho de que sentimiento moral/sentimiento religioso son pensados como unidades cuando en realidad son “corrientes de cien manantiales”. De la misma manera que la palabra termina armando una unidad cuando en el plano de la producción es una multiplicidad, el sentimiento y el pensamiento dejan de ser pensados como dos cosas complejas y diferentes y son pensados como lo mismo.
    Hay que recuperar a Hume y al concepto de apasionamiento de la imaginación. El apasionamiento de la imaginación en Hume se da cuando entran en vinculo dos ideas. Es un momento pasivo. Hume separa la percepción y el mundo real pero suponiendo que hay una relación de causalidad entre aquella y este ya que la imaginación inventa que existe una cosa en sí y que de ella surgen las percepciones. También en Hume hay un salto que nos interesa aquí : si bien es cierto que las pasiones llegan por elementos físicos sensibles, también hay pasiones que llegan por la idea. Un ejemplo de apasionamiento de la imaginación por la idea es la del “horror sagrado” de Borges. El “horror sagrado” es una pasión del intelecto es decir que no tiene su causa en una sensibilidad concreta, material. Este horror proviene de algo que desborda los limites del hombre. Tal desborde no tiene que ver con los limites del conocimiento humano sino más bien con un salto de lo personal hacia lo impersonal. Heráclito, por ejemplo, experimenta el horror sagrado cuando él que se pensaba como sujeto entiende que él también es un rio y una fuga. Lo que experimenta Heráclito es una pasión que solo puede ser vivida en la imaginación. En el plano físico, le es imposible vivir la fuga pero, a nivel de la imaginación, la comprende. Otro ejemplo, en el cuento: “La muerte y la brújula”, el personaje principal, en el momento de su muerte, en vez de cerrarse como sujeto, se abre a lo impersonal y charla de su muerte con quienes lo van a matar.

    • Lectura del párrafo 15 : nada de fuera de dentro del mundo.
    Las ideas de Abajo/Arriba solo se dividen y tienen sentido desde una perspectiva definida que es un corte. En lo infinito no tienen sentido porque no se puede determinar donde termina “abajo” y empieza “arriba”. Pasa lo mismo con los conceptos de “molar” y “molecular” de Deleuze.
    Lo que es intenso no es acumulativo porque siempre expresa elementos singulares. Tomamos el ejemplo de las temperatura : 15°c no tiene incluido 14°c : son dos cortes distintos. Lo intenso no te permite armar relaciones de cantidad. Salvo porque les pusimos números, no significa nada decir que 24°c son menos que 30°c. Una ontología metafísica supone un pensamiento analógico. El pensamiento analógico sí tiene que ver con una cuestión de cantidades : se piensa una unidad que se distribuye entre las partes. Ejemplo : la belleza, siguiendo un pensamiento analógico, es pensada como una unidad que se reparte en diferentes grados a los antes. Un persona hermosa tendría muchos grados de belleza, en cambio, a una persona fea le fueron dada pocos grados de belleza. La belleza, siguiendo tal razonamiento, sería cuestión de cantidad y no de cualidad.
    Spinoza se apoya sobre Descartes pero tratando de no ser metafísico. Trata de pensar lo intenso y no lo extenso. Por ejemplo: supone que cada cosa es perfecta en sí : no le sobra ni le falta nada.

    • Lectura del párrafo 16 : La apariencia y la cosa en si.
    N critica las filosofías del fenómeno en tanto no pensaban el devenir. Para la filosofía del fenómeno, la cosa en sí sería lo que la cosa es en realidad (fuera de toda percepción). El fenómeno en cambio sería lo que uno percibe de la cosa en sí. Se pueden dividir en dos las lecturas del fenómeno. Por un lado tenemos las lecturas de Leibniz y Schopenhauer. Por el otro, la de Kant. En la lectura de Kant, no sabés nada de la cosa en sí. En cambio, en las lecturas de Leibniz y Schopenhauer, si bien no podés acceder a la cosa en sí, podés entender qué es y cómo funciona. Leibniz diferencia percepción y apercepción. La percepción que es inconsciente entra en contacto con la cosa en sí, la apercepción que es consciente, no apercibe la cosa en sí. Lo en sí de la percepción es un continuo, no tiene corte. Para conocer algo como objeto lo que hago es recortarlo de la realidad. Entonces, lo real en sí, como un todo continuo que no tiene corte, me es inaccesible. A eso se agrega el principio de razón suficiente : todo tiene una razón, no hay nada sin razón. La razón se encuentra en la cosa en sí. Para Leibniz el ser es una unidad que se distribuye en elementos diferenciales, en monadas que son una percepción del todo. Ejemplo: escuchar una ola : es un recorte que es, al mismo tiempo, una negación del todo de la onda que atraviesa la gran masa de agua, las millones de gotas…
    Schopenhauer propone la idea de objetivación. El ser o la naturaleza es una gran unidad que se divide en antes que tienen en común el “querer vivir”. El mundo se convierte en un horror ya que en pos de este principio común de “querer vivir”, todos los antes se matan los unos a los otros. La voluntad de la naturaleza se vuelve todo el tiempo contra sí misma. Y el placer (o mejor dicho la disminución del dolor) que procura quedarse en vida es menor que el dolor que le provoco al otro al matarlo para sobrevivir. Para resolver el problema de la dualidad de la cosa en si/fenómeno, Schopenhauer propone renunciar a la representación. Hay que renunciar a la voluntad individual so pena de quedar atrapado en la representación.
    N critica esta voluntad de vivir, voluntad de conservación como reactiva. La reemplaza por una voluntad de desbordarse, de devenir. Para N, las fuerzas están en la superficie y no en lo profundo. Si la materialidad aparece es como fuerzas y no como forma. N borra el concepto de esencia. No habría nada detrás de los fenómenos. Si la forma niega al devenir, la fuerza, en cambio, lo afirma. N denuncia la trampa de la representación que bloquea el devenir con la forma : trampa en la que se somete la fuerza a una forma determinada y trampa por la que la fuerza aparece casi como un accidente de la sustancia y no como productora.
    Preguntas:
    – No estoy muy segura de haber entendido bien que tenia que ver el apasionamiento de la imaginación con el sentimiento religioso? El sentimiento religioso, ¿seria un sentimiento creado por la idea? Es decir ¿un apasionamiento de la imaginación que vendría de vínculos entre ideas y no tendría nada que ver con elementos físicos sentibles? ¿A qué va N con eso? ¿Demuestra que la moral, la religión no se apoyan en elementos concretos sino que son creaciones del hombre?
    – No entendí muy bien la resolución de Schopenhauer al problema de la dualidad : O sea que implica, según él, renunciar a la representación? ¿Cómo seria, según él, renunciar a la representación? ¿Significa renunciar al querer vivir/dejarse morir? No sé si es que ¿no entendí bien o no quiero entender eso?
    – N al borrar la esencia/ la cosa en si, ¿lo que hace es reemplazar la dualidad cosa en si/fenómeno por la dupla fenómeno/ fuerzas? ¿ Las fuerzas antes bloqueadas por la esencia se vuelven productoras de los fenómenos?

  6. flor says:

    Notas HUMANO DEMASIADO HUMANO

    aforismo 19
    cierto tipo de pensamiento y ciencias como la matemática se montan sobre mundo representativo, suponiendo un tiempo y espacio fijo aplicado a una supuesta naturaleza, sin comprender el caracter movil de ese tiempo y espacio. Es distinto pensar lo cuantitativo como existente a pensarlo como una necesidad humana.

    aforismo 20

    Este aforismo plantea que a pesar de su falsedad, no se debe negar a la metafísica sino asumirla como un eslabón necesario en la cadena; se debe continuar sin dejar de tenerla en cuenta, sin mirarla con superioridad, integrándola en un “movimiento regresivo”
    ———————————————–
    El poeta San Juan describió al alma como una pura pasividad femenina, capaz de captar la singularidad del mundo sin ser singular en si misma. Desprovee al alma de la soberbia de querer explicar a Dios.

    aforismo 21

    El escepticismo no es válido como oposición a la metafísica ya que termina negando la realidad misma y tendiendo a un nihilismo, creando verdades débiles que arrastran aquello a lo que la metafísica condujo: La forma hombre.
    Kant y schopenhauer niegan que halla un “mundo más allá del mundo” pero mueven el mismo esquema al hombre al centralisarlo, negando el movimiento y el devenir del mundo.

  7. Flor says:

    Grupo del jueves 14 de mayo

    No leímos el texto, pero retomamos la idea de pensar desde de movimiento en lugar de la fijeza, y la buscamos ejemplificada en el arte.
    Identificamos el movimiento agudo y tenso en el trazo de van gogh
    https://secure.static.tumblr.com/a8fa3537b154ac7b93a2ff3bac03425f/fa5v1px/ZBUn6ef51/tumblr_static_noche-estrellada-van-gogh.jpg

    asi como su falta de perspectiva
    http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/gogh/gogh.chambre-arles.jpg

    En turner vimos un movimiento grave y distendido. Un atardecer que pasa por pintura abstracta:
    http://www.theartwolf.com/exhibitions/images/turner-sun-setting-lake.jpg

    Barco de esclavos, con elementos de a momentos identificables
    http://www.algomasquearte.es/WebRoot/StoreES2/Shops/61597617/4FF4/08D2/2D85/8FD9/276A/C0A8/2981/30D1/05_Turner_Barco_de_esclavos_Algomasquearte_35-U.jpg

    En la literatura, los ejemplos de movimiento los dan autores que no buscan cerrar la subjetividad de los personajes y permiten que sus relatos se vuelvan muchas veces crípticos e incomprensibles. Ejemplos:
    la trilogía de Beckett, se consive agena al mundo y al lenguaje
    Faulkner, mientras agonizo
    Onetti

  8. larochefoucauld says:

    Hola, no sé si debo preguntar por acá, cómo es posible participar de este grupo? es gratuito? hay requisitos de admisión? gracias

    • Fran says:

      Hola larochefoucauld… Se puede participar, no hay requisitos de admisión y es gratuito… ya te enviamos un mail desde grupomartesweb@gmail.c om…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *