2016 – Grupo Sábado ¿Qué es la filosofía?

Grupo Sábado ¿Qué es la filosofía?

 

queeslaflo

Horario: Sábado 17:30 hs

Lugar: Lacroze y Cabildo

Texto: ¿Qué es la filosofía? – Deleuze-Guattari pdf – Link

Si alguien quiere el epub, avise…

Como no hablar, denegaciones – Derrida, Jacques

Lo visible y lo invisible – Merleau-Ponty

9 Responses to 2016 – Grupo Sábado ¿Qué es la filosofía?

  1. Nico says:

    Grupo de lectura: ¿Qué es la filosofía?

    15 de marzo

    Cómo es eso de que entre los griegos se producen las condiciones para la filosofía en contraposición con la sabiduría oriental. Por ejemplo en Platón hay una producción de la verdad a partir de disputarle a sus contricantes que se los inventa: contra los poetas, contra los trabajos prácticos, contra los sofistas, etc. Ninguno de ellos va a ser capaz para producir un saber sobre la verdad. Se puede contraponer el nacimiento de la filosofía en Grecia con la sabiduría oriental, por ejemplo el Tao Te King que no tiene una enunciación dialógica.

    Para Platón la esencia, el ser de la filosfofía no se deriva de su práctica (como harían Deleuze y Guattari), sino que se sabe de antemano a la práctica. Dar con la esencia de algo es lo propio de la filosofía que es de carácter teórico, además de que es la única habilitada (?) para pronunciarse sobre la esencia de las cosas y las artes o prácticas.

    Problema de la representación, la metáfora y la especificidad del concepto: lo que inventan otras disciplinas distintas a la filosofía, por ej la sociología son nociones representativas. Así por ejemplo, lo metafórico parte de una base de sensibilidad pero puede ir hacia un nuevo planteo (ejs. de ello: Lawrence, Sin lugar para los débiles, El hombre sin pasado) o ir hacia lo ya conocido, ir hacia el sentido común (El árbol de la vida).

  2. Nico says:

    22 de marzo

    Multiplicidad del concepto. Hay como una “cifra” del concepto que indica la tensión que se halla entre las distintas intuiciones que hacen a tal concepto. El trabajo de argumentación de los filósofos es darle consistencia a ese conjunto de intuiciones que se hallan cifradas en el concepto (puede ocurrir que un concepto demasiado cargado de tensión resulte inútil para pensar…). El concepto es una cuestión de articulación, de intersección enter componentes. El todo que componen es fragmentario.

    Problema de la unidad del concepto: la unidad es fragmentaria y no absoluta si no se confundiría con el caos mental del cual emerge. (esto se halla en la crítica de la indeterminación que hace Hegel a Spinoza). Por ejemplo con el concepto de “Otro” que remite a un problema que se refiere a la pluralidad de sujetos.

    Esencia/existencia en Leibniz: el Otro en Leibniz remite a un absoluto porque todo el Universo entra en relación con, por ejemplo Campo (?); esto supondría un cambio de ontología ligada a la expresión y la otra remitía a la representación.

    Procedimiento de los grupos: pensar un concepto junto con otros o fijar un concepto (siempre enfrente de un gran Otro). En los grupos lo que más practicamos es pensar sobre lo que alguien piensa de un concepto, ello supone una variación sobre un concepto. Este proceso fue, por ejemplo fue lo que pasó con el libro El Capital, apropiado como letra muerta por el marxismo ortodoxo y académico; por otro lado están todos los acontecimientos que ocurrieron con los Grundrisse como pensamiento vivo, como actualización de un virtual que no se actualiza nunca completamente.

    Entonces el problema del otro/Otro habilita las dos ontologías distintas: representación y expresión.

    29 de marzo

    -El otro “a secas” es el otro en tanto que objeto para la perspectiva del sujeto. En cambio el gran Otro es un otro pero como diferencia absoluta, como otro sujeto.
    El ejemplo del otro/gran Otro que Deleuze-Guattari emplean no es un ejemplo cualquiera, es un ejemplo fundante porque permite pensar la relación entre conceptos, dado que un concepto siempre está en relación con otros conceptos.

    -Funcionamiento de los conceptos: Como ejemplo del modo de funcionamiento de los conceptos que se describe en QF, está el funcionamiento de los conceptos en Mil Mesetas: en cada capítulo se trabaja un concepto que pone a funcionar a los otros conceptos, pero como componentes del concepto principal de tal capítulo.

    -Endoconsistencia del concepto (su consistencia):
    -Exoconsistencia del concepto: cuando su creación respectiva implica la construcción de un puente sobre el mismo plano. Las zonas y los puentes son las junturas del concepto. Sería como la zona correspondiente del concepto.

    -Ordinalidad/cardinalidad del concepto

    5 de abril

    Consideraciones sobre el infinito: Spinoza, desarrollos de la parte V de la Ética; Leibniz y el problema de la mónada. cuentos de Borges: El libro de arena, La biblioteca de Babel.

    DG incluyen el problema del infinito en su caracterización del concepto: el concepto no tiene que ver con el esquema de compresión/extensión: no es que un concepto abarca (representa) una multiplicidad de cosas con los mismo rasgos. Así, tendríamos el concepto de silla sobre el cual caen todos los individuos de ese grupo y el concepto se puede ir definiendo más y más dandole mayor compresión. El concepto tendría que ver con las singularidades y con lo acontecimental.

    Problema del lenguaje: los conceptos no son proposiciones, porque éstas tienen una referencia al mundo. En cambio el armado del concepto que ellos proponen, supone hacer una experiencia por un plano de consistencia que se construye, los conceptos de Leibniz, Spinoza, etc. Los conceptos p

    Foucault: la lectura del poder como aquello que produce regularidades en las diferencias de lo vivo.

    Modos y velocidades del pensamiento en filosofía. Hay varias formas de abordar la filosofía según la máquina conceptual que elijamos. Por ej. hay autores que piden detenerse a cada paso para seguir de cerca lo que dicen: Kant, Spinoza; o bien hay otros autores con los que es mejor avanzar a toda velocidad para llegar al final y retener una imagen que contraiga todo el desarrollo como si fuese una canción que tenemos en la memoria. Ej. Derrida, Deleuze, Foucault.

    Contra las relaciones sucesivas que suponen un vínculo extensivo entre lo que precede y lo que sucede. El concepto implica una relación intensiva

    Ej. del cogito cartesiano: Ser. pensar, dudar. Hay una continuidad entre estos rasgos del concepto, una indiscernibilidad de sus partes. la novedad del cogito es cómo reúne los elementos que lo componen despejando todo otro elemento (cfr. Platón y su proyecto con las Ideas). Su novedad en filosofía es arrancar el proceso filosófico desde el propio pensamiento, sin necesidad de recurrir a Dios, el Ser o los Principios, antes no se había hecho, es la rubrica cartesiana del cogito.

  3. Nico says:

    12 de abril

    Concepto, plano, problema. La filosofía no se trata de una discusión entre filósofos, sino que en la historia de la filosofía se van retomando los planteos de otros filósofos a los que se hacen tales adaptaciones a nuevos términos que el planteo hecho en nuevos términos ya es otro.

    Lógicas del pensamiento: el planteo de las diferencias evanescentes de Leibniz (cuál es la mínima diferencia entre dos elementos); Hegel: dónde no hay relación posible ahí hay una determinación donde comienza a pensar la dialéctica.

    Problemas y conceptos: el planteo de un problema siempre remite en algún punto al plano de la sensibilidad por más abstracto que sea (pero, cómo se hace esto y qué implica?). Ocurre que en la mala pedagogía no se llega a hacer la reposición de estos problemas y el desarrollo de los conceptos, porqué están donde están en cada teoría filosófica queda como en abstracto. Para dar con los problemas hay que hacer como una recreación -algo de lo acontecimental- de la máquina conceptual que se está tratando.

    El concepto de Idea de Platón: se requiere de lo Uno como unidad previa a las ideas y hay una determinación de las Ideas que es previa al pensamiento; en cambio en Descartes la determinación es por el pensamiento mismo: soy una cosa que piensa es algo que determina.

    Kant agrega otro plano para pensar esa determinación del pensamiento por sí mismo: agrega lo determinable del pensamiento como condición para su determinación. Se trata de la dfirencia entre el yo empírico y el yo trascendental, la determinación se da bajo la forma del tiempo, esta es una novedad una creación propia de Kant.

  4. Nico says:

    19 de abril

    (Revisamos el genial resumen que envió Abril: prólogo y capítulo 1)

    El concepto como esencia. Hay un pensamiento de la esencia que se aleja tanto de lo universal como de lo particular: es la esencia como quiddidad, sería la coseidad de la cosa en la que radica su esencia. Este armado de la esencia está en Avicena, luego en Scoto y es retomado por Spinoza y Deleuze. DG buscan hacer una genealogía del concepto, ¿cuál es el acontecimiento que está funcionando para el armado de los conceptos?

    Múltiples posibles/múltiples reales: la esencia está hecha de todas las relaciones virtuales. Dicen Spinoza-Leibniz: sólo puedo entrar en vínculo con aquello de lo que estoy hecho, es decir, únicamente entro en vínculo con aquello que los virtuales que soy me permiten. ¿Y de qué no estamos hechos? Diríamos que el cuerpo que somos no está hecho de un montón de sustancias o gases, o bien que el magnetismo que nos afecta de una forma rara, etc. (extensión). A su vez en el pensamiento también hay muchos modos: de los que no estamos hechos: formas de pensamiento, conceptos, ideas, pasiones etc. O mismo en el lenguaje: no somos ni estamos hechos de las lenguas que no hablamos.

    Acontecimiento, sensibilidad, política: cada época tiene sus desaparecidos, la nuestra sería por ejemplo la de la gente que no buscaba hacer una marcha central en la Plaza de Mayo como lugar de la disputa política: las disputas políticas no son con el Estado. Muchas fuerzas bucaban una multiplicidad de expresiones políticas (ej. Mocase) que llegaron a ser acalladas, “desaparecidos” en este sentido.

    Sobre la definición (oscura) de concepto: cada uno de los componentes del concepto remite a los demás y cada uno de ellos es infinito. Lo infinito tiene que ver con que no se puede encontrar nunca un elemento último (lo infinitesimal, cantidades evanescentes en Leibniz).

  5. tano says:

    ¿Que es la filosofía?

    1. El Concepto:

    DyG hacen una crítica a los universales, precisamente por pecar de universalidad y abstracción. Por el contrario, destacan la singularidad del concepto: “Toda creación es singular, y el concepto como creación filosófica siempre constituye una singularidad (…) No se puede conocer nada mediante conceptos a menos que se los haya creado anteriormente (…) en una intuición que le es propia”

    Nos preguntamos;
    Si todo concepto implica –necesariamente- una creación singular no universalizable que implica “una intuición que le es propia” ¿Cómo es posible, entonces, apropiarse del concepto? ¿Qué hay de común que permita o no, el uso de tal o cual concepto, sin caer en un mero uso academicista del mismo? ¿Lo que habilita el poder apropiarse de un concepto, se debe más bien, a la aparición de un “problema” que lo convoca? ¿y es que la apropiación solo se da de manera sensible?

    Pensamos como ejemplo en el laburo de los tanos (Negri y companía), quienes repensaron conceptos de la tradición marxista a partir de sus condiciones, llenándolos de nuevas tensiones, generándoles una apertura hacia nuevos sentidos, en vez de aplicar a las patadas lo que el marxismo ortodoxo anclado en la tradición dicta.

    Misma palabra para designar un concepto, pero diferente función. Ej.“deseo“ para el psicoanálisis (como falta o carencia) vs. “deseo“ para DyG (como potencia). En Grupo-Imagen agarramos los concepto de “imagen superior / imagen inferior“ –de Kant??- y mediante ejemplos e hipótesis los cargamos de diferentes comonentes.

    El filosofo como el Amigo. (tal vez se pueda enganchar esto en relación a cómo Spinoza piensa la amistad?) Una sociedad de amigos como condición de posibilidad tanto para el pensamiento como para la palabra libre. Un grupo de amigos –cuando es saludable- destruye el plano de la “opinión” y el juicio, liberando “cruelmente” líneas activas del pensamiento y de la palabra sin medir, pero a su vez, sin enjuiciar, lo que se dice. La amistad como consistencia que conjura líneas reactivas –la ofensa por Ej.-, y el interésy la teoría como plan problematizador que conjura las líneas “personales” o “individuales”. Por Ej., la pata afectiva que se labura una y otra vez en los grupos que acompaña y refuerza el curso del interés y el pensamiento.

    Contraejemplo: Charly Hebdo y su falta de amigos musulmanes. Los peligros de la libertad de expresión sin plan. Investir la libertad de expresión por la libertad de expression en sí, sin plan, ¿se acercaría más a un plan “capitalista”, en tanto que no contemplaría la organización de lo vivo? Problema de las sociedades democráticas actuales.

    El concepto como “conocimiento de uno mismo”, ¿en tanto que uno es producción acontecimental? Distinguimos la ontología del sujeto-objeto por la del acontecimiento en tanto productividad del Ser. Dar con el concepto, es a su vez, dar con el Acontecimiento. Máxima spinozeana: “Uno es de la misma manera en que se produce”. ¿Concepto = idea adecuada? Es decir, ¿Como aquella idea que contiene la causa?

    Posibles cruces entre arte y filosofía. Borges y su declarada imposibilidad de escibir un libro teórico explicando a Spinoza. Sin embargo, algunas lógicas spinozeanas aparecen en varios de sus cuentos sin por ello devenir una literatura “conceptual”. Uno no elige deliberadamente la potencia o el modo de expresión, sino que a la inversa, la potencia o el modo de expresión, lo eligen a uno, pongamolé. “La puerta es la que elije, no el hombre”.

    • Nico says:

      Al “equipo parisino”, van las respuestas a las preguntas y comentarios que nos mandaron:

      Respecto de las preguntas del primer párrafo sobre cómo apropiarse de un concepto:

      Entendemos que lo que la pregunta plantea es la relación entre lo común y lo singular: ¿Cómo nos podemos apropiar de lo singular? Hay que ver que los conceptos no están en el plano del pensamiento a la manera de una idea representativa y que tampoco el acontecimiento es un “sensible concreto”, como lo dado.
      Por otro lado, el acontecimiento no es algo únicamente del pensamiento, porque si no, no podría tener ningún vínculo con la vida o con ninguna otra cosa. (o sea, algún vínculo con lo sensible tiene…)

      -Respecto del “ejemplo de Charly Hebdo”, está el reciente caso del futbolista croata Ibrahimovich y cómo lo trataron de censurar después de que terminara de jugar un partido y puteara a Francia: nunca vi un árbitro tan malo. Este país de mierda no merece al PSG. Somos demasiado buenos para este país. Tengase en cuenta que los jugadores del PSG son extranjeros y el capital financiero del equipo es árabe. Al tipo, por sus declaraciones, lo quisieron multar por 10 fechas pero con el bardo mediático que se armó tuvieron que echarse para atrás. Entonces la pregunta es: ¿libertad de expresión para los franceses pero no para los extranjeros que viven en Francia hasta dónde llegan las condiciones de la libertad de expresión? Pareciera que la libertad de expresión tiene hoy en día su límite cuando aparecen los muertos.

      -Spinoza y la amistad: lo que él plantea desde la amistad se referíría a un armado presubjetivo que apunta a los afectos y que no tiene que ver con los derechos ni las libertades individuales… En este sentido, lo que hacían en Charly H. (al igual que en la Barcelona) era armar sujetos: occidentales y musulmanes, una producción inmediata de subjetivación; por contra podría decirse que el “buen arte” no parte de subjetivaciones para funcionar. Otros ejemplos que vienen al caso serían los videos de Capusotto como un humor que también arma inmediatamente subjetivación: uno ya sabe de que reírse. Pero, en cambio podría pensarse (habría que revisarlo) la revista Fierro, donde apareció El Eternauta, donde en el desarrollo de las historias había un armado afectivo que se siente en su propio desarrollo, pero que no parte de una subjetivación (en este sentido es un caso Eternauta I que labura desde el foquismo y por otro lado El Eternauta II que ya arma otra cosa más subjetivante). Para leer esto del arte no subjetivante conviene ver, (hacer) el trazado afectivo que desarrollan los personajes de las películas o las novelas.

      -Sobre el “conocimiento de sí mismo” en Spinoza: el conocimiento en S. no está marcado por la reflexión que llevaría a una subjetivación (se lo puede contraponer a Descartes: yo soy todas mis cogitaciones), sino que hay como un conocimiento de mi mismo a partir de mis expresiones, y esto no es un proceso cerrado, se da siempre sobre la base el infinito aún en el caso de lo finito, un hombre o un alma, etc. Por ej., una de las expresiones de Campo entra en vínculo con el cocinar, etc, pero ello no implica que devenga en “sujeto cocinero” y todas las subjetivaciones que ello supondría.

  6. Nico says:

    27 de abril

    Los conceptos son más producto de una tirada de dados que piezas de un rompecabezas: afirma azar y necesidad, (esto esta en Nietzsche y Mallarme). Todo acontecimiento es azar y viene determinado en cada encuentro.

    El ser para ellos no es ni un género generalísimo, ni algo indeterminado, como que lo único que se podría decir del ser es que “es” indeterminado. No, el ser es determinado.

    ¿A qué toca todo el tema este del plano, los conceptos, etc.? A la definición y la operación de la filosofía. Hay definiciones de la filosofía como una operación trascendente, se dan una serie de rasgos formales de lo que sería filosofía y entonces se indaga qué es lo que caería dentro de esa caracterización (similar al esquema de la participación platónica).

    Para ellos el plano es una relación nómade hecha de los elementos y relaciones que lo pueblan.

    El plano de inmanencia de la filosofía tiene que ver con una rediscusión permanente, del mismo modo que la discusión Borges-lugones sobre qué es el Martín Fierro: si se trata de una epopeya, de fundación del origen o una novela que no está cerrada y que cada época retoma porque no está nunca resuelta, donde hay una tensión entre las distintas lecturas, ello tiene que ver con una esencia del ser argentino que tiene que ver no con el origen de dónde venimos si no con una rediscusión de ¿hacia dónde vamos?.

    Discusión con el sentido común. DG están más cerca de Platón que de Aristóteles, la construcción de la filosofía no tiene que ver con lo dado, con las opiniones que ya están establecidas. Sentido comun plantearía la verdad como correspondencia, vinculada a la representación, basada en la semejanza y la identidad; así también ocurre con la literatura representativa que viene a “representar algo que ya estaba dado en la realidad”, para ellos no: la literatura tiene que ver con la producción de algo nuevo. En Nietzsche está la misma idea (ver el anticristo): lo que hace la filosofía es ir en contra del sentido común.

    Literatura no representativa: todas las operaciones políticas del Facundo, lo que afirma no es para dar cuenta de la verdad que represente la realidad del momento. Da cuenta de una guerra que no estaba dada y que el propio texto crea, que en el transcurso de su lectura se va armando para el lector: la guerra entre Civilización y Barbarie, entre Europa y América, entre Bs. As. y el interior, etc.

    Horizontes y acontecimientos de la filosofía: en el acontecimiento este permanece como diferencia, los terminos usados en cada filosofía no quedan atrapados si no que escapan para pasar a nuevos estados de cosas. La forma en que cada filósofo retoma los términos de la hf. varía y apropia el acontecimiento.

    Distinción de hecho y de derecho: ellos buscan distinguir entre lo que le ocurre al pensamiento que es lo de derecho y lo accidental que pertenece a la esfera de hecho: la locura, la pérdida de la memoria, etc. Lo que dispara el pensamiento, por ejemplo las pasiones, lo motorizan pero no se confunden con él, son dos cosas distintas que hay que saber distinguir como algo de derecho.

  7. Nico says:

    (Lo que sigue es un resumen enviado por el “equipo parisino”)

    ¿Que es la filosofía?
    1. El Concepto:
    DyG hacen una crítica a los universales, precisamente por pecar de universalidad y abstracción. Por el contrario, destacan la singularidad del concepto: “Toda creación es singular, y el concepto como creación filosófica siempre constituye una singularidad (…) No se puede conocer nada mediante conceptos a menos que se los haya creado anteriormente (…) en una intuición que le es propia”.
    Nos preguntamos;
    Si todo concepto implica –necesariamente- una creación singular no universalizable que implica “una intuición que le es propia” ¿Cómo es posible, entonces, apropiarse del concepto? ¿Qué hay de común que permita o no, el uso de tal o cual concepto, sin caer en un mero uso academicista del mismo? ¿Lo que habilita el poder apropiarse de un concepto, se debe más bien, a la aparición de un “problema” que lo convoca? ¿y es que la apropiación solo se da de manera sensible?
    Pensamos como ejemplo en el laburo de los tanos (Negri y companía), quienes repensaron conceptos de la tradición marxista a partir de sus condiciones, llenándolos de nuevas tensiones, generándoles una apertura hacia nuevos sentidos, en vez de aplicar a las patadas lo que el marxismo ortodoxo anclado en la tradición dicta.
    Misma palabra para designar un concepto, pero diferente función. Ej.“deseo“ para el psicoanálisis (como falta o carencia) vs. “deseo“ para DyG (como potencia). En Grupo-Imagen agarramos los conceptos de “imagen superior / imagen inferior“ –de Kant??- y mediante ejemplos e hipótesis los cargamos de diferentes componentes.
    El filosofo como el Amigo. (tal vez se pueda enganchar esto en relación a cómo Spinoza piensa la amistad?) Una sociedad de amigos como condición de posibilidad tanto para el pensamiento como para la palabra libre. Un grupo de amigos –cuando es saludable- destruye el plano de la “opinión” y el juicio, liberando “cruelmente” líneas activas del pensamiento y de la palabra sin medir, pero a su vez, sin enjuiciar, lo que se dice. La amistad como consistencia que conjura líneas reactivas –la ofensa por Ej.-, y el interés y la teoría como plan problematizador que conjura las líneas “personales” o “individuales”. Por Ej., la pata afectiva que se labura una y otra vez en los grupos que acompaña y refuerza el curso del interés y el pensamiento.
    Contraejemplo: Charly Hebdo y su falta de amigos musulmanes. Los peligros de la libertad de expresión sin plan. Investir la libertad de expresión por la libertad de expresion en sí, sin plan, ¿se acercaría más a un plan “capitalista”, en tanto que no contemplaría la organización de lo vivo? Problema de las sociedades democráticas actuales.
    El concepto como “conocimiento de uno mismo”, ¿en tanto que uno es producción acontecimental? Distinguimos la ontología del sujeto-objeto por la del acontecimiento en tanto productividad del Ser. Dar con el concepto, es a su vez, dar con el Acontecimiento. Máxima spinozeana: “Uno es de la misma manera en que se produce”. ¿Concepto = idea adecuada? Es decir, ¿Como aquella idea que contiene la causa?
    Posibles cruces entre arte y filosofía. Borges y su declarada imposibilidad de escibir un libro teórico explicando a Spinoza. Sin embargo, algunas lógicas spinozeanas aparecen en varios de sus cuentos sin por ello devenir una literatura “conceptual”. Uno no elige deliberadamente la potencia o el modo de expresión, sino que a la inversa, la potencia o el modo de expresión, lo eligen a uno, pongamolé. “La puerta es la que elije, no el hombre”.

    10 de mayo

    Orientarse en el pensamiento no implica una referencia objetiva. El movimiento lo cubre
    todo. Cuestión del infinito actual (verde de recomponer) en el pensamiento del siglo XVII: Spinoza, Leibniz, Pascal. En Spinoza las potencias del cuerpo son siempre perfectas en función de los afectos del cuerpo, lo cual no arma privación, al cuerpo nunca le falta nada. Los cambios de potencia no son cuantitativos, son cualitativos. La noción de los atributos en Spinoza supone esa diferencia completamente cualitativa: la actualidad de la extensión o la virtualidad del pensamiento. Por ejemplo no se puede leer y ver al mismo tiempo, cuando leo no estoy viendo y viceversa. ejemplo: en las cada vez más populares políticas de la traducción/subtitulado, cuando vemos una peli leemos pero no vemos. Esto es importante para las cuestiones de la imagen en cine: sobre el cine mudo o el cine sonoro.

    A ellos les interesa el infinito actual porque es la propia lógica del pensamiento.

    La misma lógica existe en el nivel del plano y en el nivel de los conceptos. Los elementos del plano son características diagramáticas y los conceptos son características intensivas. Las diagramáticas son movimientos del infinito y los conceptos son ordenadas intensivas de esos movimientos; intuiciones (que dan unidad) e intensiones (conceptos). Direcciones como algo que se expande a todo el plano y dimensiones como lo intensivo, la relación entre cantidades (sería el ejemplo del blanco de Avicena-Spinoza).

    Tarea: revisar la noción de infinito en la carta XII de Spinoza, o h. filosofía.
    Sobre la intuición: la intuición filosófica de Bergson.

    17 de mayo
    El pensamiento filosófico parte siempre de una intuición que es la que permite una base común del pensamiento. Además el pensamiento para Platón es un ya pensado, no hay pensamiento que sea virgen, Así por ej. para Bajtin: todo enunciado siempre parte de una pregunta previa. No hay un origen primero.
    Diferencias entre lo animal y lo vegetal. Bergson: se diferencian por su movimiento local y no-local. Ej. de Artaud: El tiempo en que el hombre era árbol.

    Lo Prefilosófico: no es algo que pre-exista a lo filosófico, sino algo que no existe más allá de la filosofía aunque ésta lo suponga. La filosofía parte de lo no filosófico: de la política, de las formas de vida, etc. En este sentido en los grupos no se piensa ni aquello que es un abismo (locura) para el pensamiento, ej. qué es lo que pasa en un programa de Tinelli o en el espectáculo (pensamiento desde el sentido común); por otro lado también buscamos evitar los vicios de las formas académicas que no piensan nada, salvo aquello que la academia se plantea a si misma. El espectáculo tiene lo intuitivo pero no tiene el pensamiento.

    Indiferencia del pensamiento: el pensamiento en principio suscita indiferencia porque no produce ningún tipo de transformación. El pensamiento como algo vinculado con la brujería, con medios poco o nada racionales y razonables.
    Charlamos los ejs. del femicidio; o la producción del ADD que encuentra el sistema de control como un problema en el ámbito educativo, el problema es el de aquellos que no pueden prestar atención (distinto al problema de la “ignorancia” en el sistema disciplinario).
    Lo que se nota es que el sistema disciplinario de criminología está siendo reemplazado por categorías propias del control. Parece ser una cuestión de enunciación y no de concepto filosófico. de todos los motivos que entran en un crimen se recorta el hecho de que es “mujer” (femicidio), negro, judío (racismo). La justicia ya no lee un femicidio en términos de crimen pasional, lee otra cosa

    24 de mayo
    Intuiciones del tiempo. El punto como lo singular. El pasaje de una intuición a otra implica los devenires animales. El pasaje de lo uno a lo múltiple por ejemplo en la percepción esquizofrénica que no unifica (los gusanos y la piel de Pink Floyd o las hormigas de El perro Andaluz).
    Lo evanescente y el esbozo…
    El armado del caos que ellos buscan escapa a volver a caer en un noúmeno.
    Ellos arman a la filosofía desde los griegos como un espacio de pura inmanencia, en contra de la sabiduría que instauraría una trascendencia, que lleva a la religión. Por ejemplo en Empédocles hay dos elementos que hacen al vínculo Amor y Odio (y el vínculo no existe más allá de ellos).
    Plano de inmanencia: physis como naturaleza, materia del ser y Nous como imagen del pensamiento. La filosofía desde su comienzo griego ha tenido necesidad de ir tomando máscaras y disfraces: darle un lugar a lo infinito en lo finito.
    La haecceidad es un grado particular de blanco. Y el continuo de los tonos de blanco constituye un infinito actual. Siempre los modos, lo que hay son un grado de potencia.
    31 de mayo
    El plano no existe por fuera de sus modos, lo sensible siempre le pertenece a algo o a alguien, ídem con el pensamiento.
    Sobre el dativo (o genitivo) La inmanencia “de” algo, se produce una confusión del plano y del concepto. Ejemplo de una inmanencia que no se vuelve concepto, es el uso que Borges hace de “lo argentino” que funciona como facultad (?).

    Disciplina/control: se puede reproducir un cuerpo propio del sist de disciplina en la época del control, pero ocurre que sería un “único cuerpo” en el funcionamiento de otro tipo de sociedad que funciona bajo la lógica del control. Ej. el sujeto que se produce en las escuelas de tipo disciplinario. El control arma subjetivacion y no sujeto, permanece exterior.
    Además en el control no hay verdades únicas, sino que el mercado arma una multiplicidad de verdades sobre la misma situación: ejs de “ni una menos” y la intervención de Tinelli en ese campo espectacular.

    7 de junio
    [Problema del femicidio: esta discusión masiva llega a obturar pensamientos interesantes que generaban un montón de devenires en las práctcas en relación al trabajo, etc. Alguien mencionó al escritor Carlos Busqued.. por?. Defensas previas de lo femenino en los 80s y 90s que habilitaban pensar potencias de lo femenino]. Modos de manifestación similares: “todos somos Nisman” también es una locura que se monta a partir de una sensibilidad que ya estaba acumulada (cómo, de qué tipo es tal sensibilidad que aflora en manifestaciones masivas?). A la hora de pensar las movidas masivas del tipo Ni una menos, no hay que ver en los medios técnicos una causa de este tipo de fenómenos sociales, sino que hay una base previa paira ello. Condiciones de época: este momento histórico exige ciertas condiciones necesarias para pensar: o sea, para que algo surja en el pensamiento es precisa cierta clandestinidad (que también eran las condiciones del pensamiento por ej. para Spinoza en la Holanda del s.XVII: no había lugar a una palabra y un pensamiento libres si no en el marco de una comunidad de pensamiento que se mantuviera encubierta dado el peligro de persecución y muerte que rondaba). Para nosotros el riesgo es otro… cuál?

    ¿? La pura forma de la violencia que no está territorializada es inoperable y produce tan sólo locura. Pero todo ello es falso, ej. es Sin lugar para lo débiles. O el caso de R. Puch. Había una discusión ya dada hace tiempo por Foucault sobre la violencia en relación al feminismo. Él preguntaría, ¿por qué se sigue repitiendo la violencia en un mismo caso, sobre un mismo cuerpo?

    (Ahora, volviendo al tema) La inmanencia no es el atributo de algo, porque en ese caso se reinstaura una trascendencia: la inmanencia no Uno-Todo, sino la inmanencia “de” un uno, de un concepto que determina todo el plano.
    En los antiguos la forma de pensar “lo que es” es a partir de una idea de que: hay un demiurgo que ordena lo existente. Mientras que para el cristianismo se parte de la base de que el Principio crea a partir de la nada.

    Modernidad: Descartes es el primero en establecer las condiciones de derecho del pensamiento contra los contenidos de hecho del pensamiento. Kant prosigue con la misma linea.
    Kant: campo trascendental que reinstaura un elemento trascendente.

    Derrida/Deleuze: filosofía no se hace en la oralidad por cómo ensucia el discurso, se hace por escrito. La palabra oral está tan cargada de afectos que mancha demasiado aquello que se quiere decir, no son las mejores condiciones para el pensamiento.

    Revisar: Junger, Sobre el dolor: para el falso problema de la “pura violencia”.

    • Nico says:

      31 de mayo
      El plano no existe por fuera de sus modos, lo sensible siempre le pertenece a algo o a alguien, ídem con el pensamiento.
      Sobre el dativo (o genitivo) La inmanencia “de” algo, se produce una confusión del plano y del concepto. Ejemplo de una inmanencia que no se vuelve concepto, es el uso que Borges hace de “lo argentino” que funciona como facultad (?).

      Disciplina/control: se puede reproducir un cuerpo propio del sist de disciplina en la época del control, pero ocurre que sería un “único cuerpo” en el funcionamiento de otro tipo de sociedad que funciona bajo la lógica del control. Ej. el sujeto que se produce en las escuelas de tipo disciplinario. El control arma subjetivacion y no sujeto, permanece exterior.
      Además en el control no hay verdades únicas, sino que el mercado arma una multiplicidad de verdades sobre la misma situación: ejs de “ni una menos” y la intervención de Tinelli en ese campo espectacular.

      7 de junio
      [Problema del femicidio: esta discusión masiva llega a obturar pensamientos interesantes que generaban un montón de devenires en las práctcas en relación al trabajo, etc. Alguien mencionó al escritor Carlos Busqued.. por?. Defensas previas de lo femenino en los 80s y 90s que habilitaban pensar potencias de lo femenino]. Modos de manifestación similares: “todos somos Nisman” también es una locura que se monta a partir de una sensibilidad que ya estaba acumulada (cómo, de qué tipo es tal sensibilidad que aflora en manifestaciones masivas?). A la hora de pensar las movidas masivas del tipo Ni una menos, no hay que ver en los medios técnicos una causa de este tipo de fenómenos sociales, sino que hay una base previa paira ello. Condiciones de época: este momento histórico exige ciertas condiciones necesarias para pensar: o sea, para que algo surja en el pensamiento es precisa cierta clandestinidad (que también eran las condiciones del pensamiento por ej. para Spinoza en la Holanda del s.XVII: no había lugar a una palabra y un pensamiento libres si no en el marco de una comunidad de pensamiento que se mantuviera encubierta dado el peligro de persecución y muerte que rondaba). Para nosotros el riesgo es otro… cuál?
      → Violencia de la horda. ¿cuál es la censura propia del capital? Lo que genera valor en el capital es la multiplicidad. En el juicio del capital la relación de poder refleja los funcionamiento del público, todo el juicio de los tribunales se acomoda a lo que el público quiere.

      ¿? La pura forma de la violencia que no está territorializada es inoperable y produce tan sólo locura. Pero todo ello es falso, ej. es Sin lugar para lo débiles. O el caso de R. Puch. Había una discusión ya dada hace tiempo por Foucault sobre la violencia en relación al feminismo. Él preguntaría, ¿por qué se sigue repitiendo la violencia en un mismo caso, sobre un mismo cuerpo?

      (Ahora, volviendo al tema) La inmanencia no es el atributo de algo, porque en ese caso se reinstaura una trascendencia: la inmanencia no Uno-Todo, sino la inmanencia “de” un uno, de un concepto que determina todo el plano.
      En los antiguos la forma de pensar “lo que es” es a partir de una idea de que: hay un demiurgo que ordena lo existente. Mientras que para el cristianismo se parte de la base de que el Principio crea a partir de la nada.

      Modernidad: Descartes es el primero en establecer las condiciones de derecho del pensamiento contra los contenidos de hecho del pensamiento. Kant prosigue con la misma linea.
      Kant: campo trascendental que reinstaura un elemento trascendente.

      Derrida/Deleuze: filosofía no se hace en la oralidad por cómo ensucia el discurso, se hace por escrito. La palabra oral está tan cargada de afectos que mancha demasiado aquello que se quiere decir, no son las mejores condiciones para el pensamiento.

      Revisar: Junger, Sobre el dolor: para el falso problema de la “pura violencia”.

      13 de junio
      Hume: no plantea una constitución humana estable y universal para siempre sino que eso se rastrea en el modo histórico de consituticón que se esté estudiando. A Kant esto no le gustaría nada. El yo debe ser un elemento elevable a universal. En contra del armado griego, en Edipo todo lo que transcurre en la obra sucede en relación al inconsciente de Edipo; en Hamlet todo lo que sucede, sucede en relación a su conciencia y a sus decisiones.

      Problema del solipsismo: hay que dar cuenta de las propias condiciones del pensamiento que ocurren más allá del pensamiento, si no el pensamiento queda como encerrado sobre sí mismo y no puede dar cuenta de la realidad de aquello que ocurre más allá. En Descartes se plantea con lo de la comunicación de las sustancias: cómo salimos de la sustancia pensante para saber si hay una adecuación con la extensión.

      Resolucion del problema del solipsismo desde la inmanencia: hay que plantear una relación recíproca entre los modos, (?)
      Hume: entender qué se asoció nos permite entender que es lo humano. Si se asociaria otra cosa, sería otro ser, pero no humano. Spinoza, Leibniz, Pascal, Hume: ¿cómo ponemos en común aquellos elemenos cuando no hay centro, cuando éste ya no existe? La solución de Kant vuelve a obturar esto con su sujeto trascedental, (problema del desborde). Se planteaba en términos de “centro” por ejemplo para un feudal: todo estaba territorializado, el advenimiento del capitalismo hace estallar todo esto.

      Problema del escepticismo (tocado por Hume): cómo dar razones de aquello que conocemos del mundo.

      20 de junio
      Velocidades de los conceptos: por ej. en el tratamiento de lo singular en la útlima parte de la Ética, hay como una velocidad infinita del pensamiento que contrae todo lo demás (sustancia, modo, atributo, etc.).

      Las ilusiones o esejismos del pensamiento: ellos se ubciarían en una tradición filosófica que busca leer los propios errores que produce el propio pensamiento (Spinoza, Nietzsche con los 4 errores).

      Cuestión política: ¿cómo nos sacamos el espectáculo de nuestra vida? Esto tiene que ver con la cuestión del afuera, cuáles son las fuerzas del hombre con las que entra en vínculo con el afuera. (ver Foucault y la muerte del hombre). En su lectura Deleuze ofrece una resolución de los problemas en los que queda trabado Foucault.
      Ilusiones: de la trascedencia, de los Universales, de lo eterno, de la discursividad.

      ¿El plano de inmanencia tiene una continuidad en la historia de la filosofía? Para vincular varias cosas es necesaria una distribución y esa distribución es la que crea la extensión, no es que el espacio preexista a la distribución.

      Platón, los sofista y los poetas: hay una disputa en el pensamiento platónicocontra los usos performativos de la poesía o de la sofística, tiene que establecer como una separación al interior del lenguaje. Requiere establecer un propio método de uso del lenguaje, el lenguaje es la Idea y no la pasión que cantan los poetas, o bien que el lenguaje es la capacidad retórica de convencer. Esto es bien claro en el diálogo Sofista, Platón lo establece de modo performativo. Lo impresionante no es que afirme que la Verdad la va a establecer la Filosofía, sino que lo construye en el propio lenguaje, barre a los otros que también se servían de su lenguaje, poetas y sofistas. Se trata de la lógica de la prueba griega, del agón, de que hay que luchar para determinar quién es el que tiene derecho a hacer o decir.

      __________________________________________________________

      4 de julio
      En què època se sitùa QELF? Con quiènes discute?
      Los grandes articuladores: estado, museo, editoriales, suplementos culturales son reemplazados por el capital, por axiomas que conectan singularidades. Hoy en dìa las opciones parecen ser arriesgar la creacion de nuevos intentos de articulacion -situaciones o lobosuelto como ejemplos-, o pensar còmo se gestionarìan vìnculos entre localidades a partir de sì mismos.

      4 de julio

      ¿de qué modo uno se encuentra con una nueva filosofía, o con nuevas expresiones hoy en día dado que ya no hay los espacios de articulación como lo había en la época del Estado?
      ¿hay en literatura alguien pensando la construcción de la propia literatura, más allá de las historias personales, los pequeños asuntos? Por ejemplo en cine, Kaurismaki se metió de lleno a trabajar de nuevo con la historia del cine, establece nuevas operaciones: la desaparición del sujeto a partir de recrear los distintos acontecimientos de la historia del cine.

      -En Descartes hay una determinación del pensamiento por el pensamiento mismo. Desde el propio pensamiento se determina su fundamento
      -Sobre el cuerpo y sus relaciones: no hay relaciones de interioridad en un cuerpo. El cuerpo se caracteriza por sus relaciones de movimiento/reposo.
      Calvino: El castillo de los destinos cruzados → sobre el tema de las relaciones exteriores y cómo arman los roles de los personajes, se va a armando una sensación del afuera.
      Jerarquización y armado del sujeto: a partir de una selección de una parte del cuerpo se produce una desagregación (jerarquía) decir qué le pasa a un cuerpo a partir de por ejemplo el rostro.
      Armado del pasaje del ciudadano al consumidor. El consumidor como sujeto de derechos lo que hace básicamente es elegir, así aparece en las constituciones, que se garantice la posibilidad de elegir. Pensar sin Estado (Lewkowicz)

      El error como aquello que trabaja al propio pensamiento, en Descartes tiene que ver con aquello…

      11 de julio
      Un rasgo no es aislable. En la imagen clásica hay una vluntad de verdad proque el error supone la negación del propio pensamiento, en definitiva el error nos es nunca completamente aislable del pensamiento, no se lo llega a extrer de las relaciones que lo componen. Por ejemplo en Leibniz hay una insistencia de anudar fe y razón y el error tiene que ver con la imposibilidad de comprender el plan divino, por eso hay un esfuerzo para comprennder ese plan.
      Imagen moderna del pensamiento: comenzaría con Nietzsche 3 rasgos:
      1º El pensamiento como creación, pero las condiciones para la creación se pueden seleccionar activamente, pero la creación no sería del orden de lo activo.

      18 de julio
      Filosofía e historia de la filosofía. Sensibilidad y conciencia en el arte. El teatro de Brecht. El teatro tradicionalmente operó sobre la sensibilidad del espectador, generando modulaciones sobre ésta; la innovación que marcó Brecht fue marcar un corte sobre la sensibilidad a partir de dirigirse directamente a la conciencia del espectador, cuando hace decir a los actores: yo soy tal, me pagan tanto… etc. El punto que buscaba era apelar a la conciencia de clase del espectador, en la Nouvelle vague también hay un recurso de dirigirse directamente al espectador, pero el efecto buscado es otro (cual?).

      Continuidad/cortes en los planos de la f.: Dados los distintos planos de la f., ¿en qué sentido un filósofo se vuelve discípulo de otro filósofo?
      Tiempo estratigráfico: en el gran plano de la F., se plantearían a su vez distintos planos dados por el armado de cada filósofo. Pero la continuidad que hay de un plano a otro no tiene que ver con una secuencia histórica: primero está Descartes, después Kant, etc. Si no que hay capas temporales que funcionan como estratos, por ej. primero está Kant que plantea .. , Históricamente después viene Maimón que hace su crítica a Kant, pero según el tiempo estratigráfico el plano que propone Maimón es previo al kantiano, por ser más fundamental (?reponer M).
      El problema del Ser: Heidegger con el problema/pregunta por el Ser retoma el problema que se planteaban los presocráticos de lo Absoluto o el Principio (arkhé) aquello que le da continuidad y unidad al todo.

      Ejemplos: La ventana indiscreta, El hombre de al lado (sobre la imaginación y los pliegues sobre las formas?)

      25 de julio
      3. Los personajes conceptuales
      Ejemplo V
      La continuidad en filosofía. Los presupuestos del cogito cartesiano son presupuestos implícitos: todo el mundo sabe lo que significa pensar. Todo el mundo tiene la posibilidad de pensar, todo el mundo quiere lo verdadero… Pero entre el cogito creado y la imagen del pensamiento está la figura del Idiota, que dice Yo, que lanza el cogito y establece ese plano del pensamiento.

      El personaje del Idiota como pensador privado que se opone al pensador público (escolástico), mientras éste piensa remitiendo siempre a unos conceptos aprendidos, el otro apela a unas fuerzas innatas que todo el mundo posee desde el vamos para pensar, la luz natural. El idiota es un personaje conceptual, que tendría precursores en San Agustín y en Nicolás de Cusa. Pero que también tiene un sucesor en Rusia, en Dostoievski (Chestov), pero hay una mutación, un cambio de singularidad. El idiota antiguo buscaba poner absolutamente todo en duda, todas las verdades de la Naturaleza; en cambio, el moderno no quiere llegar a ninguna evidencia, sino que quiere lo absurdo, es más cercano al personaje bíblico de Job que a Sócrates, busca que le rindan cuenta de cada una de las víctimas de la Historia (?), no aceptará nunca las verdades de la Historia, quiere que le devuelvan lo que estaba perdido, lo incomprensible (y a diferencia del primero no busca darse cuenta de lo que es o no comprensible o no). Hay un tenue lazo de continuidad entre ambos (cuál?): el primero tuvo que perder la razón para que el segundo volviera a encontrar lo que el otro había perdido de antemano ganándola. (?)

      -Tarea del lector: es hacer la reposición de los personajes conceptuales porque generalmente apenas son aludidos. Por ejemplo el Sócrates platónico, el Dionisos de Nietzsche. Pero el caso es que los personajes de los diálogos y los p. conceptuales no coinciden. Los primeros serían los portavoces de las distintas filosofías que discuten (el Sócrates de Platón contra la caricatura de los sofistas: Gorgias, Protágoras, Trasímaco, etc.; o bien Parménides contra un jóven Sócrates que está medio inseguro sobre de qué puede haber Ideas…); en tanto que los p. conceptuales son los que ejecutan los movimientos del plano de inmanencia del autor, y a la vez intervienen en la propia creación de sus conceptos.
      El idiota del absurdo. No se trata del absurdo del sXX que es

      Más aún, cuando los personajes son antipáticos llegan a exhibir cuáles son los peligros de ese plano, o los movimientos negativos que se desprenden de él. Personajes antipáticos–> Platón: Calícles, los sofistas (cuando no los hace aparecer como giles conducidos por Sócrates), el Extranjero en Sofista? Parménides como un personaje que viene a generar modificaciones en el plano de la T. de las Ideas; Nietzsche: el Sacerdote, las caricaturas de Zaratustra: el enano o bufón, el esclavo resentido (como creador de valores nos da la moral cristiana)… etc. Los movimientos negativos del plano van a inspirar conceptos originales cuyo carácter repulsivo es una propiedad constituyente de esa filosofía. (ver lo de la Einfühlung/endopatía-empatía)

      -P. conceptual como heterónimo: los p.conceptuales no son los representantes del filósofo, serían como distintas aptitudes el pensamiento para desarrollarse a través de un plano que atraviesa a la subjetividad del filósofo en varios lugares, no son personificaciones abstractas o alegoría. A la vez, el destino del filósofo es convertirse en sus personajes conceptuales, como cuando Nietzsche llega a firmar Dionisos o el Anticristo.

      -Actos de palabra / conectores lógicos: los actos de palabra remiten a funciones del lenguaje donde el que habla es una figura: como presidente decreto la movilización de la república, te hablo como padre; los agentes de enunciación de esos movimientos del pensamiento son los personajes conceptuales, ejecutan los movimientos en el plano que van configurando.

      -Nietzsche gran creador de personajes conceptuales.

      1 de agosto
      -Acto de palabra: un ejemplo claro del hablar en tanto que es en la aparición de Viñás en Los siete locos: yo en tanto que homosexual me siento excluído (que no era homosexual).
      -Los trabajos sobre el lenguaje en el siglo XX demuestran que el lenguaje no es una representación del mundo, no es algo que únicamente refiere al mundo, sino que tiene una consistencia propia. Lo fudamental del lenguaje es el discurso referido (ej. de las abejas que no podían hacer esto).
      Sobre el monólogo interior (F. Hernández) se puede hacer una literatura psicoanalítica donde se recuentra mediante la interpretación siempre el triángulo edípico, o bien el afuera del lenguaje. Ej. en Faulkner, Las palmeras salvajes, hay un modo específico de agruparse del lenguaje en la enunciación de un mongo. O Virgina Woolf, Orlando no hay un enunciador específico y a pesar de ello el lenguaje está presente como fuerza. ¿De qué modo se agrupa el lenguaje, cuáles son las fuerzas que están operando esas agrupaciones y nada que ver con qué representa el lenguaje (discusión antigua, muy ligada a la primera lingüística? En torno al agrupamietno entra el funcionamiento del espectáculo y cómo opera sobre el lenguaje. Discución con el femenismo: No como se usa la “o”, sino en qué agrupación de lenguaje se está empleando.

      8 de agosto
      El poder, sus modos de funcionamiento: La discusión sobre el uso de las marcas de género de lo femenino/masculino genera un efecto dispersivo (?), dado que el poder es siempre local (Foucault). Se puede plantear el uso de las “xs” o del @ para denotar la diversidad de género en espacios institucionales, pero ello nos estaría indicando que el poder no está actualmente pasando por ahí, por esa discusión, que en definitiva sería un punto no supone mucho interés (discute algo que ya forma parte del poder?). Otro caso sería trabajar la espectacularidad del lenguaje: ciertos lenguajes funcionarían en distintos niveles. Por ej. dada una charla real, ver las proliferaciones sin control que se producen como imágenes suyas (?).
      Otro ejemplo de lo espectacular: la gente que va a conocer un lugar y aún cuando no se puede sacar la foto del lugar real, falsea la foto para poder decir que estuvo en tal lugra (ej. de la imagen montada del Cristo Redentor cuando está nublado).

      Desterritorialización: El concepto de desterritorialización reemplazaría al de “estructura”. Para poder comprender este proceso hay que poder seguir al animal que huye de un territorio y que traza otro.Hay que seguir el trazado que los personajes van delineando.Marx y Ej. personajes del comerciante, del capitalista o el proletario en el modo de producción capitalista.
      Otro ej. de personaje sería el que configuran los foros actuales de internet, el encoder que pone a disposición una gran cantidad de información, pelis, música, etc. Se da una configuración de todo un territorio y no de una mera práctica.

      Nacimiento y patria de los filósofos: el problema de las lecturas que plantea la academia, es que genera lecturas pobres (en qué sentido?) o también lecturas que no disitienden los problemas del aturo (un caso contrario a ello sería por ej. la lectura de F. Zourabichvili sobre Spinoza que elige trabajar lo abierto del autor y no hacer una interpretación que clausure). En este sentido lo que termina por proponer la academia es una invitación a la no lectura.

      Origen no lingüístico del lenguaje: el origen del lenguaje no es la propia lengua???

      15 de agosto
      Personajes psicosociales, conceptuales y esteticos. Cual es el pasaje de unos a otros? Pareceiera que los tipos psicosociales son anteriores a los conceptuales. La lista de personajes no puede ser exhaustiva

      Rasgos de los personajes:
      -Rasgos dinamicos: hay un principio comun el que genera el lugar de disputa entre los rivales.
      Ej. de Los deportes: el surf (post-scriptum) deviene el deporte de moda. Ya no moldear los flujos si no modularlos, las mercancias son moduladas, los heroes se vuelven especialistas en modulacion, ya no van al choque (el surfeo de Tarzan o de Spider-man).

      Ej. de buceo en la novela de Melville: Pierre o la ambiguedades donde las practicas incestuosas del protagonista son una via de realizacion, de salida al mundo de claridades del ambiente burgues donde vive.

      -Rasgos juridicos: de vuelta la diferencia de hecho/de derecho en relacion al pensamiento. En el pensamiento moderno el pensamiento en la filosofia se vuelve sobre sus propias condiciones, hay modos legitimos e ilegitimos de pensar, Kant va a armar el tribunal de la Razon que determine que es lo que se puede pensar y lo que no, y por contra Spinoza que va a armar la imposibilidad del tribunal.
      En Spinoza no hay lugar para plantear un juicio universal porque unicamente se plantean singularidades, segun cada modo, entonces no se puede juzgar ni desde el bien o el mal si no es a partir de las relaciones propias de cada modo.
      Disitintos modos de la ley> partir de una ley universal y ver su aplicacion a los casos particulares, recurrir a un tribunal que decida o bien recurrir a la jurisprudencia de casos previos para ver que decidir en un caso dado.
      Rasgos existenciales: Anecdotas y personajes conceptuales. Hay un vinculo entre la vida de los filosofos como algo ilustrativo de su filosofia que se vincula a partir del plano de inmanencia que su filosofia instaura y los personajes conceptuales que la pueblan. Diogenes y su anécdota con Alejandro o su propi estilo de vida. Spinoza, la etología superior y las luchas de arañas. Kant su obsesión con los horarios, y la anécdota de los sujetadores de medias.

      22 de agosto
      EJEMPLO VI: a partir de Pascal y Kierkegaard sobre el infinito.
      En Kierkegaard hay una ruptura de la causalidad histórica, puesto que Dios se hace presente en cada mometno de la existencia. El movimiento de K. es volverse sobre la religión (en una época que la estaba abandonando) para restituir una inmanencia mediante la fe.
      Por otro lado, en la época clásica, es el pimero en plantear el problema del vínculo entre lo finito y lo infinitoy que daría lugar a la aparición de la forma hombre. Pascal propone una apuesta sobre Dios: si se cree y Dios existe se gana todo -el cielo- y si es que no existe no se gana nada… K. y Pascal formarían parte del mismo plano de inmanencia. El problema que se plantea es el de que hemos perdido el mundo, o sea cómo volver a creer en ese mundo que se ha perdido.
      Respecto de la inmanencia aparece la cuestión de cómo desde lo dado, sin recurrir a nada exterior al plano en el que se está (Dios, principios trascendentes, algo más allá del mundo) va a surgir la novedad. Este problema sería de varios órdenes, implica al pensamiento, la política, el arte, etc. -ej. en política lo recuperan los autonomistas italianos. Se trata de afirmar una inmanencia, desde lo que hay (¿qué sería, únicamente lo dado?) sin recurrir a mistificaciones que invoquen una trascendencia. Dicho de otra manera, se trata de que aquello que hacemos tenga un valor desde sí mismo, que el valor y sentido de una práctica no venga desde otro lugar, que no requiera legitimación desde otro orden (se puede pensar con la música, etc.). El punto es que no es un problema que tenga una respuesta desde lo individual, con el cual un individuo puede lidiar, sino que la potencia de resolverlo implica un nivel de planteo de lo colectivo. (hay algunas líneas del problema sentido inmanente/trascendente en la peli Todas las mañanas… respecto de lo musical; y también en el plan de escritura de escritura de Nietzsche que escribe no para hacerse un nombre, sino para las líneas activas de lo porvenir…) Como contraejemplo de los procesos de valoración inmanente están las lógicas de producción actual como el caso de los youtubers que todo lo que hacen lo hacen -filmarse y hacerlo público en un canal- en la medida en que va a ser visto: el único valor de lo que hago -y el modo en que lo hago- está en el público que me está siguiendo.

      -Personajes conceptuales y la enunciación de los conceptos: puede haber distintos tipos de enunciación de un mismo concepto, ej. el Eterno retorno y cómo lo enuncian los distintos personajes. Hay valoraciones altas y bajas del ER: bajas: el enano de la Gaya Ciencia, o en el Zaratustra y la enunciación alta de Zaratustra; la muerte de Dios por la enunciación del loco de GC, o el viejo del Zaratustra que sólo pueden desesperarse porque no saben que puede llegar a venir una vez que ya no hay más Dios…

      – (??) El personaje conceptual es el que trae territorializado el caos, mediante la enunciación de conceptos les otorga cierta intensidad a ese caos.El concepto les da un grado de intensidad, se sumerge en el caos y pasivamente recibe las singularidades del caos.

      -Arte y singularidad: el artista recibe las singularidades pasivamente y opera un trabajo formal sobre la forma para darle expresión a aquello recibido pasivamente. El intérprete musical, por ej. que descubre un nuevo estilo interpretativo que resulta singular, le da lugar a las fuerzas musicales , G. Gould y aquello a lo que le daba voz con su interpretación de piano. -ej. en la partirura no hay nada dicho en la partitura- Hay una presuposición recíproca que da lugar a un devenir, La singularidad en la obra presupone una perspectiva en la cual se exprese y viceversa, (como es la viceversa?). Ej. de la Baudelaire y la poesía -no cualquiera por ver miseria o cosas impresionantes puede hacer poesía-

      29 de agosto
      -El vínculo entre personaje conceptual/plano de inmanencia es similar al armado de las sintesis pasivas que se proponian en Diferencia y repetición.
      – El vínculo entre un concepto y sus diversas enunciaciones: Ej. de cómo Nietzsche distribuye sus conceptos entre varios personajes: el nihilismo activo y el n. reactivo. El nihilismo reactivo implica una perspectiva para la cual nada de lo que existente tiene un valor puesto que es una invención sin fundamento, por eso ya no cree en nada (sobreviene después de la muerte de Dios). Pero resulta un paso necesario hacia el n. activo, hacia una perspectiva activa. Nietzsche recupera por momentos las partes activas de la religión que tanto critica, resalta el hecho de la capacidad inventiva y de crear mundo o imponer valoraciones que tiene la religión, o su capacidad en tanto que criterio valorativo permitió ordenar sociedades enteras (castas en la Antigua India, etc.).
      Hay ciertos momentos donde la genésis de estos valores se volvió demasiado evidente, a la vista de todos. (ej del dios sincrético Serapis en Alejandría que aunaba la religión de los griegos y de los egipcios), ej. de la misma lógica inventiva sería la del reflote del Estado, de la política estatal, etc., en los últimos 10 años. (con el fin de ciclo ya próximo, ¿se viene un nuevo período de nihilismo?)

      Personajes conceptuales antipáticos y repulsivos: son los conceptos que repelen ???? . Los c. repulsivos son poco intensos, resultan poco intuitivos en relación al plano en el que se hallan. Ej. en Foucault el “deseo” aparece como algo trascendente a su plano filosófico y tiene muy poca capacidad de atracción a nivel conceptual (repulsión) * Problemas de Foucault a cuenta de sus conceptos repuslivos, hay como una dificultad de pensar el cambio en F., es lo que aparece en su discusión con Chomsky: F. lee los distintos sistemas / Discusión con Deleuze que le plantea ¿la crewción de mundo de las fuerzas es por sí misma o siempre obedecen a otras fuerzas como una resistencia hacia otra cosa. En un punto es una lectura de Nietzsche…*. Otro ej. dado el esquema de las condiciones en las cuales es posible el conocimiento, hay una inserción de elementos extraños, que parecieran responder a otro orden (es cuando Kant vuelve a meter la trascendencia en su sistema), son las Ideas de la Razón en el planteo de la Crítica de la razón pura.

      -el tiempo como un posible concepto repulsivo en spinoza. En spinoza no hay una continuidad de la esencia, digamos que tiene un problema para pensar el tema de la memoria (no conocio a bergson, deleuze esto lo resuelve con el devenir-niño (?), el pasaje de un caballo de carreras a un caballo de tiro es un cambio de esencia, su esencia ya es otra.

      -La filosofía tiene tres elementos (de los que cada cual responde a los otros dos, p e r o debe ser considerada por su cuenta): el plano prefilosófico que debe trazar (inmanencia), el o los personajes pro-filosóficos que debe inventar y hacer vivir (insistencia), los conceptos filosóficos que debe crear (consistencia). Entonces, trazar, inventar, crear constituyen la trinidad filosófica.

      -Ninguno de los tres componentes es deducible de los otros dos, sino que es necesaria una coadaptación de los tres: es decir la facultad que regula la creación de conceptos filosóficos.

      5 de septiembre
      -El juicio del gusto en Kant que ponía en vínculo las distinas facultades:imaginación, sensibilidad, entendimiento y razón (recuperar esto en la CdJ y la relación entre las facultades).
      En QF el vinculo entre elementos y facultades seria el siguiente:
      Se trata de la triple facultad de coadaptación y que regula la creación de conceptos:
      -Razón: trazado del plano (inmanencia)
      -Imaginación: invención de los personajes conceptuales a los que debe hacer vivir (insistencia)
      -Entendimiento: creación de conceptos (consistencia)
      – El gusto sería la triple facultad del concepto aún indeterminado, del personaje conceptual aún en el limbo, y del plano aún transparente. De ahí que haya que crear, inventar, trazar; el gusto es como una regla de correspondencia de las tres instancias que difieren en su propia naturaleza; y no se trata de una facultad de medida, porque lo que pertenece a cada una de las instancias no es mensurable de modo abstracto o cuantitativo.

      -Plano prefilosofico -inmanencia -razon trazar
      -personajes filosoficos – insistencia-inventar-imaginacion
      -concepto-consistencia-crear -entendimiento

      (la relación entre razón y entendimiento es que en el entendimiento estarían funcionando los principios del entendimiento que planteaba Hume)

      -Modos de la filosofía: Contra la opinión, la dialéctica como filosofía de la plebe (Nietzsche): desde el comienzo de la filosofía con los griegos se empieza a debatir entre opiniones libres y se trata de establecer un sistema para dirimir cuál es la opinión más válida o verdadera. Todo esto presupone una idea de lo que sería la filosofía. Como anécdota, Deleuze jamás discutía. En este modo de la filosofía que obra por opiniones, hay toda una tradición: está Aristóteles que recuperaba las opiniones de los anteriores y agregaba lo suyo. Hegel por otro lado con el método diléctico -que es la lógica de lo real- pero también el método de la filosofía que ve que hay opiniones que se oponen entre sí y a su vez hay una tercera opinión que viene a subsumir a las anteriores… Ellos proponen un método distinto…

      12 de septiembre
      En relación a las facultades que se ponen en vínculo en la producción de conceptos filosóficos: El armado del problema filosófico supone el trazado de las facultades, las tres actividades se van relevando entre sí.
      -Sobre los modos y su composición en Spinoza. Los tipos de composición: la suma de dos solistas no hacen a un dúo, sino que hay un devenir hacia un modo nuevo.
      -Relanzamiento de los conceptos y relanzamiento del plano en un mismo filósofo. (Ej. Foucault cuando hace un pasaje de la Arqueología hacia la Voluntad de Saber y se producen todas unas modificaciones con el cambio al nuevo plano que propone, el pasaje al Poder va a proponer todo un giro, una redefinición a los conceptos del Saber pertenecientes a la Arqueología).

      19 de septiembre
      D&G hablan de un « gusto filosófico» que funcionaría como un cruce de las facultades (kantianas). Sin dicho cruce libre, no hay filosofía : “la creación libre de conceptos determinados necesita un gusto del concepto indeterminado”. La filosofía serían esas tres líneas a la vez entrando en una relación libre. Y el problema qué plantean D&G es: ¿cómo pueden entrar en vínculo estas tres facultades ?

      Facultades según Kant
      Planos/movimientos:
      Función de cada facultad en la filosofíasegún D&G:
      Razón :
      Lo quebusca una totalidad quees imposible en la experiencia.
      Ejemplo :todos los perros ladran.
      Inmanencia
      Trazar un plano de inmanencia
      Imaginación:
      opera una síntesis que te permite pensar varios estados de una misma cosa.
      Ejemplo :un caso de mal funcionamiento de la imaginación esta en Funes (Borges): lo que no funciona en Funesesque no puede reconoceral mismo perro de las 10:00 enel de las 10:01.
      Insistencia
      InventarPersonajes conceptuales
      Entendimiento
      Facultad que agrupalos datos de la sensibilidad en las categorías (cantidad: unidad, pluralidad, totalidad; cualidad, relación, modalidad). Ej. según la unidad.
      Ejemplo : 4 patas, un hocico, pelos… = 1 perro.
      Consistencia
      Crear conceptos

      En Kant, en cada Crítica, hay una relación jerárquica entre las facultades, es decir que una de las facultades legisla sobre las otras dos. Ej. en la C.R. Pura el entendimiento legisla sobre la imaginación y el entendimiento; en la CDJ (tratamiento del gusto y la estética) entendimiento e imaginación funcionan en un juego libre.
      Hablamos de la pregunta kantiana : ¿qué puedo conocer?
      En el pensamiento previo a Kant, lo que garantizaba el conocimiento radicaba en Dios, como elemento transcendente /eterno/infinito, que garantizaba el conocimiento. (ej. Descartes) o en Spinoza : el conocimiento es posible porque hay un conocimiento infinito de las cosas (Dios). El entendimiento, en Spinoza, es elevable al infinito. (Conocimiento infinito como infinidad de las relaciones entre combinaciones. Ejemplo : Conocimiento infinito de AB : si tengo una relación entre A y B que puedo llamar C, puedo conocer una relación entre C y A = D, entre C y B =E, entre D y A, etc. Es infinito.) Y por eso, el entendimiento, como cualquier cosa elevable al infinito, le corresponde como atributo a la sustancia. Sin embargo, el conocimiento perfecto solo está en Dios. De hecho, Dios, en Spinoza, no es mas que eso. No hay una verdadera relación sujeto/objeto  ya que el sujeto sólo es capaz de un conocimiento finito de lo infinito.

      -Charlamos la diferencia entre eterno/ universal.
      Lo universal se ve incorporado en los casos. Lo eterno/ (lo infinito) no requiere de los casos. No requiere ser aplicado. Es transcendente.
      Kant quiere poder prescindir de eso (Dios/ lo eterno/lo infinito). Quiere poder encontrar en aquél mismo que conoce la posibilidad de conocer. Pero, aparece el problema del escepticismo: no puedo garantizar la existencia de las cosas, ni tampoco la comunicabilidad de aquello que sé de las cosas.
      -El vínculo que hay entre las facultades: a partir de la postulación del sujeto trascendental, K. trata de rearmar una unidad total del mundo y de la comunidad, pero apoyada a partir de la propia constitución del sujeto. Kant hace como un pase de manos que le permite garantizar el conocimiento y con el que vuelve a meter elípticamente a Dios en su sistema).
      En la CdJ descubre que los fines de las facultades humanas son adecuados a los fines de la naturaleza. Es decir que necesita postular que entre la naturaleza y el modo en que conocemos hay congruencia: hay una misma lógica en el modo de conocer del sujeto y en el modo en que existe, se da, la Naturaleza. Suponemos, conjeturamos que hay un orden del mundo que hay que encontrar, y que es el que la ciencia busca conocer. Nuestra Razón postula que en la Naturaleza hay una finalidad aún cuando no podamos tener un conocimiento de esa lógica finalista. Hacemos “como si” la Naturaleza estuviera regida por unas leyes impuestas por una inteligencia sobrenatural. Dice Kant que cuando el sujeto descubre que puede subsumir lo particular en lo universal se encuentra con una sensación de admiración, o de agrado (proveniente de una conformidad consigo mismo); y que si no puede encontrar el modo de remitir lo particular a lo universarl, experimenta como una incoherencia, un desagrado.

      -Sentido común: Kant llama al acuerdo entre la facultades : sentido común, y aparece como la condición de posibilidad de toda comunicabilidad. (Recién acá puede aparecer una relación sujeto-objeto). Es una solución, ya que las facultades se relacionan desde el sentido común con un fin : él del reconocimiento del mundo.
      Para D&G, esto ya no es una solución sino que, al contrario, se problematiza en el Gusto. Deleuze critica severamente el sentido común. Para él, la filosofía nunca pasa por ahí, no se hace filosofía a partir del sentido común, ni discutiendo con él. La filosofía funca como una desterritorialización y reteritorialización de las facultades respecto de la doxa.

      Ellos, contrariamente a Kant, piensan una relación sin jerarquía entre facultades autónomas. => Un acuerdo libre determinado de las facultades

      -Dos tipos de Juicios : J. Reflexivos/J. Determinantes.
      El Juicio Reflexivo establece una generalidad a partir de un conjunto de particularidades. Supone una relación libre entre facultades autónomas.
      Cada facultad produce una representación. Siempre es una la relación. [si está dado lo especial que hay que subsumir en lo general, la facultad que busca subsumir lo especial en lo general se llama juicio reflexivo. En la CdJ se propone subordinar, adecuar algo en un fin ¿es posible que la Nat. esté adecuada a un fin?]

      El Juicio Determinante funciona al revés. Supone un movimiento de lo general hacia los casos particulares. [si lo general está dado, la facultad que subsume en él se llama juicio determinante] Supone una relación de las facultades en la cual una legisla sobre las otras dos.
      Se trata de un modo representativo que somete todo a la utilidad. Un mismo objeto puede entrar en diversas relaciones : lo puedo conocer/ me puede gustar o no.

      Un juicio determinante siempre fue, en principio, un juicio reflexivo, creado por una singularidad. Después otras lo usan como ya hecho.
      Ejemplo que charlamos: lo crujiente.
      Otro ejemplo de J. determinante: el del autista que arma relaciones nuevas (o el tipo dela memoria de 7 segundos).
      El principio del gusto es el juicio reflexivo que permite una relación libre entre las 3 facultades. Creativo : a partir de juicios singulares se crea lo común.
      Un filosofo en el que una facultad prima sobre las otras dos, no es un filosofo, es como un juez, un policía del conocimiento (Charlamos el ejemplo de Wittgenstein que al usar el plano de inmanencia de otro (el del sentido común?) es incapaz de crear concepto nuevos, aplica lo dado a casos particulares.
      Habermas, Rorty, Zizeck que tratan de restablecer un sujeto moderno (Zizeck >Descartes) para que la comunicación entre subjetividades sea posible

      26 de septiembre
      Problema del vínculo del pensamiento con la realidad. En Descartes, Hegel, Kant e incluso Heidegger la articulación entre pensamiento y realidad es mediante la representación. En cambio, Spinoza -de un modo completamente diferente- parte de un acontecimiento que se distribuye en la infinidad de atributos de un modo adecuado. Ej. el alma no es una representación del cuerpo, es una idea del cuerpo.

      Rasgos de los personajes conceptuales: un personaje conceptual tiene muchas singularidades, muchos rasgos que lo vuelven visible y que dan cuenta de su consistencia. Un ejemplo negativo, contrario a esto sería, -más allá de la filosofía, ej. en el cine- en las malas películas, cuando un personaje muestra inconsistencias y de repente hace algo que nos resulta completamente inesperado, como si se le hubiera agregado un rasgo a último momento que no concuerda con los demás rasgos(?).

      Charlamos el ej. de El hombre de la multitud de Poe: En este cuento, el personaje conceptual es el del “hombre de la multitud” que sería quien enuncia el concepto multitud. Pero, sería a su vez la multitud que se va presentando en el desarrollo de la historia donde se llegan a mostrar todos los elementos que el personaje reúne.

      3 de octubre
      Spinoza el acontecimiento es un grado de potencia, no hay comuncación entre los atributos y lo que expresan entre sí.
      La tierra, el territorio, la desterritorialización y reterritorialización. (¿cómo sería el vínculo entre la tierra y el territorio que ellos proponen? Hipótesis: quizás podría ser a la manera en que se vinculan la sustancia y los atributos en Spinoza).
      Charlamos también de que en la beatitud no tiene ningún sentido la utilidad; en las últimas partes de la Ética, la “utilidad” sería como equivalente al bien -en ese plano ya no hay ni bien o ni mal…

      Sobre el territorio: El Estado viene a instarurar un espacio público para todos, lo cual es el “horror” de los espacios que ya estaban territorializados por la sobrecodificación que les agrega; el espacio público viene a funcionar como un espacio común que resuelve las tensiones entre los espacios ya codificados.

      Trabajo y autonomismo. Charlamos el de Contranatura (Huysmans), donde hay una admiracion por aquellos períodos históricos en decadencia, en los que las fuerzas se liberan (en la novela: la prosa de los autores latinos tardios) porque al haber estallado las formas previas puede tener lugar la expresión de lo singular.
      Esto también se puede rastrear en el momento histórico del autonomismo, que propone una fuga como estaban haciendo los obreros de la época; en contra de lo que buscaba el partido comunista italiano.
      En Argentina se podía encontrar un proceso similar, (al igual que el Mayo Frances), con el Cordobazo. Se estaban dando varias discusiones: ej. que el estudiante partitcipe tambien en qué es lo que se define como educacion, en el mundo del trabajo, el trabajador hipercalififcado tambien reclama mayor participación en discutir los términos de la producción, etc.
      La respuesta tardía del capital a todas a estas luchas fue: te dejamos participar, ahora vas poder elegir entre todas estas carreras / materias, armando tu propio recorrido… (lógica de las universidades privadas o del sistema norteamericano).

      -a cuenta de lo anterior- Mismo problema de la militancia: se arma un doble sentido de lo inmanente y de lo trascendente. Hay prácticas inmanentes que generan mundo, pero a su vez hay un enganche del deseo con las líneas trascendentes: ya sea el Estado, el éxito en el mercado, el lograr la visibilidad en el espectaculo, etc.…

      Condiciones de hecho de la filosofía: hay algo de los imperios asiaticos que se desterritorializa y se reterritorializaen las polis griegas dando lugar a la filosofia. ¿Por qué la filosofía no pudo surgir en Grecia sin más (sin este proceso de desterritorialización)? Podría decirse que la figura de la filosofia se debe a una “anomalia” que trae fuerzas que necesariamente vienen de otro lado, que no podrían venir de sí misma: ello implicaría que la filosofía quedara girando sobre sí misma (lógica propia de la filosofía según DG).

      10 de octubre

      -Sobre La Tierra no se mueve de Husserl:
      H. plantea allí que hay como un fundamento necesario de toda intencionalidad, de toda conciencia (que es siempre conciencia de algo).
      Empatia: el proceso por el cual uno conoce al otro, y que únicamente lo puede conocer desde sí mismo. idea del sujeto como capacidad de retensión y protensión ( proyeccion). Cuando la pensamos como un todo cuyas partes son cuerpos físicos pero que ella no es un todo. Dice Husserl: “La tierra es un todo cuyas partes -cuando se piensan por si fragmentadas o fragmentables, son cuerpos fisicos, pero que como todo, no es cuerpo fisico alguno. he aqui un todo que consta de partes corporeas sin ser ella un cuerpo fisico.” (La Tierra no se mueve). Entonces, la tierra como un todo se puede pensar pero no se la puede representar.
      En el texto de H. hay tres caracterizaciones sobre la tierra:
      1- La t es un suelo de la experiencia de los cuerpos y el referente del movimiento.
      2-ya es un cuerpo que hace de suelo de los restantes cuerpos, es un cuerpo univversal
      3- (Contra la tesis copernica) la tierra es un cuerpo mas entre varios cuerpos -en relacion a los cuerpos celestes, que ya no son puntos de luz (vistos desde la óptica terrestre)-, sino que la tierra, desde Copérnico es ahora uno más de los cuerpos (celestes) a ser conocidos.
      Discusión con la tesis copernicana. la “tierra” como cuerpo que se vuelve relativo, dado que su movimiento es relativo en relación a otros cuerpos, nuestra perspectiva se vuelve relativa; Tesis de H., la “Tierra” no se mueve, es una posición absoluta que es fundamento de todo pensamiento, sobre el cual se apoya aquél que conoce (todo sujeto).

      -Discusión con Foucault: la concepción del poder de F. supone una concepción del deseo con la que D no está de acuerdo (discusión a partir de Deseo y poder).

      Tipos de desterritorialización
      -relativa: ej. de la rama y su reterritorialización como herramienta; ej. histórico, en el pasaje del trabajo del feudalismo al capitalismo, el flujo de trabajo medieval del campesinado se va reterritorializando hacia lo que será la producción industrial siglos más tarde en el capitalismo.
      -Relativa trascedente: cuando el elemento trascendente se inclina sobre el elemto inmanente. Es decir que cuando el concepto se va acercando a lo material se da como una imposibilidad de acercarse a lo inmanente; ej del barro en Platón o la multiplicidad del último mundo (el terrestre) en los neoplatónicos, o bien el concepto de trabajo que es visto como un monstruo imposible de determinar para la dialéctica hegeliana. Ej de crítica a la dialéctica en Borges (Las ruinas circulares). [queda ver el otro tipo de desterritoralización]
      -absoluta: en la medida que la tierra no es representable es un marco absoluto (Husserl), hace ingresar al pensamiento su propio fundamento. Ejs: fuerzas en Nietzsche, la Sustancia en Spinoza, la Diferencia en Deleuze, etc.

      Ej. logica del movimiento de cuerpos y capitales: en los desplazamientos que sí permite el capital esta supuesto o dado el desplazamiento de capitales, pero no el de los cuerpos (a nivel jurídico no estaría contemplado?): ej. del outsourcing/tercerización de la fuerza de trabajo.

      -Sobre las fuerzas y sus modalidaddes, etc: Los hábitos no obedecen a una fuerza interna, no hay una casusa inmanente de la repetición (ej. el hambre de un cuerpo siempre obecece a fuerzas que le son externas o que vienen desde fuera, en un cuerpo humano remiten a un afuera siempre histórico, es lo que podría rastrear la sociología por ejemplo). // Ej. la negociación y variabilidad del horario de comienzo de los grupos.

      Sujeto/subjetivacion: en el sujeto hay un sometimiento a una fuerza externa que se le impone y en cambio en el autodisciplinamiento, o sometimiento de sí mismo, hay una subjetivación.

      17 de octubre
      Charlamos sobre que pasó con el peronismo aca y cómo era una fuerza de inclusión, al punto de que quién pretendía quedarse afuera del peronismo se quedaba sin fuerzas políticas (la izquierda por ej.).
      Foquismo/vanguardia: son operaciones muy facalizadas que van interviniendo en distintos puntos que no se contactan entre sí y que no responden a ninguna dirigencia, obra con muy poco poder; pero cuando estas acciones cobran cierto valor, se vuelve valiosas en términos más amplios y operan con la legitimación del pueblo, deviene vanguardia con la protección del pueblo (casos históricos? Cuba, Rusia, China?). Montoneros hace ese pasaje pero el enemigo se vuelve confuso porque termina por enfrentarse al bloque de derecha del propio peronismo con la complicacion adicional de que combatían adentro de la propia ciudad (la dinámica de vanguardia siempre estuvo pensada para zonas no urbanas).

      Figura y concepto: la figura como modo anterior… El pensamiento por figuras por ej. en el pensamiento de Wittgenstein. Ej. de Blanchot como un pensamiento que no se somete a la argumentación, ni a la lógica -desde W., lo que hacen Blanchot (o Heidegger) no sería filosofía o sería una mistificación que juega con las palabras.

      partir de lo local ej. del heraclito y ver cómo – el modo en que Nietzsche labura con la voluntad de poder puede servir de ejemplo para esto- elevarlo a lo absoluto para despues ponerlo en relación con niveles locales (la otra logíca sería la que funciona por analogia, ej. Aristoteles y su ética que ve una semejanza de funcionamiento en dos o más ámbitos diferentes).

      Ej. de la desterritorializacion en Mil Mesetas el rostro funciona como relativa y absoluta.

      Ej. no puede elevarse los casos particulares de lo humano a un absoluto, // por contra los atributos spinozianos son absolutos, se los concibe por si mismos y no por otra cosa, ej la extension solo se la piensa a partir de procesos extensos…
      Ej. de la desterritorialización absoluta: somos polvo de estrellas (Sagan) el caso es que no todo es elevable a lo absoluto, pero en la instancia de los presocraticos ellos elevan a absoluto cada elemento que desarrollan como principio. Ejs. el ser en Parmenides como aquello que no tiene tensión, etc. y en Heráclito al revés: la tensión es un rasgo ontologico, constitutivo del Ser (Conviene saber que la guerra es común a todas las cosas y que la justicia es discordia y que todas las cosas sobrevienen por la discordia y la necesidad).

      24 de octubre
      Intuitivamente, nos preguntamos ¿Cómo se entiende que una lógica de desterritorialización absoluta no termina en un nihilismo o en el líneas suicidas ? Esto se podría pensar con el tema de la memoria absoluta en Bergson, (además de que el presente siemrpe es relativo y nunca puede ser elevado a absoluto).
      -Haecceidad en Escoto: lo real tiene cortes, entonces no es una mera distinción del pensamiento. Suponer que hay una separación entre palabras y cosas es adimitir que hay distinciones que son propias de lo real (diferencia entre distinción de razón y distinción real).
      No hay que confuncidr la realidad objetiva que no es material, con la materialidad del discurso, que es la capacidad de construcción que tiene el lenguaje.

      -Figura y concepto: ambas parten del plano pero operan de modo diferente. Hay un absoluto del pensamiento donde el pensamiento nombra pero no cae sobre lo nombrado. Ej. de la “idea infinita” en Spinoza, la realidad objetiva infinita de Dios en el atributo pensamiento, tiene como una cualidad proliferante.

      -Desterritorialización: el pensamiento se desliga de lo que es, ya no refiere a lo que es. la figura del Extranjero que trae un pensamiento tal que es un pensamiento que no se refiere a las condiciones específicas del medio griego. (ej. en Platon ver cómo ya no hay un pensamiento sobre condiciones locales, como un problema concreto, sino que a lo largo de su Teoría de las Ideas, la Idea llega a ser una “Idea de la idea” y no simplemente la Idea de Belleza, de Justicia, etc.).

      -Virtual del pensamiento. Ejemplo de las ideas inadecuadas en Spinoza como un pensamiento que tiene realidad en tanto que pensamiento pero no en relación al plano de la extensión.

      Lo que marca y mueve al pensamiento filosófico es ese elemento extranjero que nunc es propio del pensamiento (y remite a otras facultades).
      Discusión con la concepción de Hegel-Heidegger de que el acontecimiento propio de la filosofía está necesariamente vinculado a Grecia, a su origen griego. En cambio, para DGesa vinculación con Grecia tiene un carácter contingente, no necesario.

      Hegel: la dinámica donde el objeto es reconocido por un sujeto es una condición que únicamente se podría dar entre hombres libres (desarrollo de la dialéctica histórica con sus diversas fases en el desarrollo del Espíritu: Asia, Grecia, la religión cristiana, el pensamiento ilustrado, el sistema total de Hegel como su culminación).

      7 de noviembre

      – Pregunta del texto: ¿Cómo es que la filosofía sobrevive a Grecia si tan sólo es un acontecimiento contingente y no un origen necesario como querían Hegel o Heidegger? …. Ellos rastrean el acontecimiento que se vuelve a producir en la Modernidad, pero ahora lo lo que hay es un vínculo entre la potencia abierta de la fuerza de trabajo y la forma mercancía.

      -Sobre la lógica del capitalismo: se trata de un derrame que arrastra odos los códigos, es una lógica que se impone de modo inmanente, siempre desde adentro y nunca como algo exterior. Ej. Marco Polo como el Comerciante que pone en vínculo distintos mundos que nada tenían que ver entre sí, un intento de reunir códigos de distintos lugares/culturas (ej. del encuentro que no fue entre el Papa y el Emperador chino).
      -En el capitalismo los europeos pueden considerarse como “hombres en general”, del mismo modo en que los griegos con su ”imperialismo democrático” se consideraban como los “hombres por antonomasia” -los griegos eran los hombres- (esto en relación a que entre griegos, las opiniones de cada hombre, tenía idéntico valor a la de sus pares, ej. de tal lógica los diálogos platónicos).

      -Un modo de la filosofía que discute la base de las condiciones de vida modernas: En Nietzsche hay una búsqueda, una recuperación de lo aristocrático como modo de la filosofía que puede plantarse contra el Estado, pero también contra el proceso de arrase del capitalismo, a partir de la discusión del sujeto (como instancia que existe separada de las fuerzas que la constituyen, la ficción del sujeto agente), y del objeto como algo que existe separado de toda perspectiva (ficción de la objetividad); entonces a diferencia de otras filosofías en Nietzsche no hay ninguna pretensión de búsqueda de la verdad…
      -El conocimiento, la verdad para el pensamiento moderno es universal (ej Descartes) con las condiciones de aceptar el suj/objeto y las relaciones de mercado que plantea el capitalismo, las condiciones formales de la democracia moderna (o la democracia en tanto forma vacía), puede pensarse en los iideales de la R. Francesa: libertad, igualdad, fraternidad son expandidas por toda Europa por Naopoleón y la lógica luego se repite con las intervenciones tipo ONU que buscan garantizar el orden de cosas: Estados democráticos al interior y lógica de libre comercio entre los Estados.

      -La figura de Ulises contra la idea del Robinson que plantea el liberalismo. El Ulises del capitalismo moderno es un sujeto que surge entre condiciones y desarrolla una astucia para moverse entre territorios (no surge en una isla aislado).

      -Discusión con el pensamiento que supone y busca que la filosofía genere comunicación (Habermas, Rorty, Castoriadis). Estas filosofías defenderían la lógica establecida por Kant que defiende la comunicación como un principio universal; se da entonces, el riesgo de que el publicitario se proponga como filósofo (¿cómo se llegaba a hasta este punto, por medio de qué continuidad?). Discusión entonces con la iamgen del pensamiento que implican estas filosofías. Para DG, Kant leído desde Nietzsche permite hacer una recuperación del plano de operaciones de Kant sin necesidad de asumir sus propuestas, o sea, seguirlo en las operaciones que hace su filosofía, pero no en sus proposiciones que desembocan en la comunicación.

      -Ej. de espacios que no suponen un sujeto: tanto en Facebook, como en los casinos no se labura a nivel de sujeto: el casino les permite a sus clientes firmar un papel en cuidado de sí mismos, donde se les prohibe la entrada, o sea que no se esta suponiendo un sujeto entre los usuarios de ese espacio. En Facebook ocurre lo mismo a nivel del funcionamiento de la percepción del usuario… (tema de la percepción como foco/fondo)

      Sin embargo, lo interesante no está para pensar en la lógica de la publicidad que parasita los espacios de visibilidad capturando los flujos de percepción, sino que más bien habría que investigar la lógica de los youtubers que sí funcionan como una fuerza que atrae la percepción… Pero, ¿qué es lo que atrae, siendo que atraen los mismos elementos que atraen Tinelli, o Franchela? La lógica que siguen indica que cuantos más seguidores tienen, menos precisa es la temática de la que pueden hablar, o como es que llegan a no hablar de nada hablando mucho. (queda por revisar:Derrida, Cómo no hablar)

      Documental The Century of self.

      14 de noviembre

      -Sobre la filosofía. Recuperación de la 1º Escuela de Frankfurt y su idea sobre la revolución. ..la Ilustración propone valores afirmativos pero que no permite avanzar.
      -Tipos de utopías: Utopías de la trascendencia y utopias de la inmanencia: ej. Heidegger como un afilosofía que propone una utopía trascendente. (habría que ver qué texto de Heidegger dice que el nazismo es una respuesta a los problemas que la técnica le trae al ser de la época actual).
      ¿qué sería lo humano (en H. no es) -la autenticidad que busca recuperar Heidegger- en el Dasein? de otra manera, hay una pérdida de la finalidad y tan sólo quedan medios, el Dasein queda emplazado por la técnica como un ente más entre los entes, queda perdido entre los modos de vida inauténticos.
      – En el siglo XX, hay varios autores que estaban pensando el problema del sentido en relacion al capitalismo y que arman una respuesta parecida: Lugones, Mishima, Heidegger son aquellos que ven el problema de la desterritorialización. Acá puntualmente, Lugones, con el problema de los inmigrantes que migran hacia acá pero no se adaptan a la lengua local, mantienen una propia pero ya no regresan a su territorio natal, quedan como un elemento extraño, etc. Por otro lado, desde otro lugar, Keynes en la misma época está leyendo el mismo problema y busca darle una solución completamente distinta. s

      _______________________________________________________________________
      trabajos de campo para hacer / cosas a revisar…
      ver el carácter de cada filosofía, y su vínculo con el Estado y el tipo de derecho: descartes, Hume, Kant, Hegel
      -ver vínculo con el cogito cartesiano y el Estado en el discurso del método
      -ver qué texto de Heidegger hace apoyo, defensa del nazismo
      -Recuperar la dialéctica negativa en la Escuela de Frankfurt
      -Ver documental: The Century of the self.
      -Derrida, Cómo no hablar
      -ver la vinculación griega de la filosofía con su “origen” griego en Hegel y Heidegger
      -Simondon: sobre los presocráticos y la percepción
      -revisar Husserl, La Tierra no se mueve
      -Revisar el concepto de doxa
      -Recuperar el armado del gusto en la CdJ de Kant
      -Revisar deleuze la filo critica de kant: trabajar primeras 20 pags y el cap sobre la CDJ.
      – traba jar el principio del existencialismo en Kierkegaard y cómo lo plantea esto Jaspers (?)
      -revisar y armar las críticas de S. Maimón a la filosofía kantiana
      -Simmel: Sobre la aventura
      -Bergson: La intuición en filosofía (sobre lo innato, la reminiscencia y aquello no conceptualizado que trabaja al pensamiento desde su afuera, ver si hay algo de esto en el texto de Bergson)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *