2015 Verano – Grupo Nietzsche Eterno retorno

2015 Verano – Grupo Nietzsche Eterno retornoEterno 3

Horario: Jueves 18:30 hs

Lugar: Congreso y O´Higgins

 

 

[cryout-button-light url=”#”][/cryout-button-light]

Textos:

Así hablo Zaratustra (Epub o pdf) LINk  (Leer “De la visión y del enigma”)

La gaya ciencia (Epub o pdf) LInK (Aforismo 341 – La carga más pesada, o el peso más pesado o peso formidable (depende de la traducción))

Escritos Póstumas (dentro de poco)

Apuntes

jueves 8/1

En la filosofía de Nietzsche hay distintas formulaciones de la idea del ER: primero en la Gaya Ciencia, luego en el Zaratustra y también en los fragmentos póstumos.

Leemos el aforismo 341 de la G.ciencia: El peso más pesado.

Se puede pensar en el ER como una doctrina ética, pero no hay que suponer una elección subjetiva e individual del tipo: ¿elegiría yo hacer esto una e infinidad de veces? Se lo ´puede pensar desde la noción de Fatum que permite evitar caer en los planteos que arman un sujeto-objeto. Se pueden recuperar la nociones medievales de sub-jectum y de fatum.

Fatum/destino: fatum y destino no son lo mismo. El “destino” supone una serie de determinaciones, que hay una causalidad, un orden de los sucesos; pero el ER indica que todo el proceso histórico, cósmico es infinito, entonces si es infinito no tiene un orden determinado.

¿Cómo es el tema de la interioridad en Nietzsche? Si no hay sujeto, individuo o yo, hay algún sustrato dónde los sucesos se registran, cómo está conformada una perspectiva o una memoria en relación al ER? La voluntad de poder es una multiplicidad de fuerzas que arrasa y compone los adentros de las interioridades.

15 de enero

Azar y necesidad (doble vínculo)

Leemos el Zaratustra: tres enunciaciones sobre el ER.

1- La enunciación del enano (espíritu de la pesadez): toda verdad es curva, el tiempo mismo es un círculo. Enunciación reactiva que proyecta el pasado sobre el futuro, aplastándolo: dice el enano a Zaratustra: todo aquello que sube tiene que caer.

2- La enunciación de Zaratustra: hay un portón llamado “instante” del cual parten dos caminos eternos que no son la misma eternidad. El planteo  indica que lo que retorna es la dualidad del instante. Esa dualidad está compuesta por dos lados  lo determinable/ la determinación. Para pensar esto se podría pensar en la crítica de Kant al cogito cartesiano. Descartes suponía que el pensamiento era algo definido por sí mismo, se preguntaba qué soy una sustancia pensante, pensamiento; esto es algo dado para él. Kant es el que encuentra que hay que establecer una distinción entre la determinación y lo determinado. Ahora, ¿qué hay de determinable y de determinado en el instante según lo que enuncia Zaratustra?

Tiempo homogéneo/tiempo heterogéneo: Cuando se piensa en una vivencia ya pasada armamos una causalidad determinada hacia el pasado: tal cosa pasó porque antes había sucedido tal y tal cosa, donde cada suceso determinó a los posteriores… Según el ER, el tiempo no está conformado homogéneamente. (?)

Apuntes Apo

Grupo “eterno retorno” : 15/01/2015

 

Aclaraciones acerca de la Voluntad de poder : Siempre es una multiplicidad. No es de nadie (no tiene sujeto) porque es el movimiento (¿?) mismo. Es en sí, como desarrollo de la potencia/fuerza.

Una Individuación, como Campo por ejemplo, es a partir de la multiplicidad. La multiplicidad hace que esta individuación jamás se cierre. Una individuación/Campo tiene un lado indeterminado y también tiene una singularidad. Es decir que lo que le ocurre sólo le puede ocurrir a esta singularidad pero no está escrito lo que le va a ocurrir.

El eterno retorno no puede ser pensado sin la relación de lo eterno y de lo consistente => doble bind : Necesidad y azar. Lo que retorna es el instante, es la dualidad.

 

  • Lectura de Zaratustra : “De la visión y de la enigma”

 

3 perspectivas :

 

– Perspectiva humana/activa : la de Zaratustra.

– Perspectiva reactiva : la del enano.

– Perspectiva más allá de los humanos : la de los animales. (De la que no hablamos todavía)

 

Destino pensado como dos caminos que se encuentran y que son dos eternidades.

El instante es el encuentro de estos dos caminos. Cada instante sería siempre este encuentro, entre el infinito del pasado y él del futuro. Solo hay instante en el encuentro.

 

El problema es : Qué es este encuentro? Qué hace del presente este encuentro? Lo que hace N es plantear este instante como presente, como portón que tiene dos caras.

 

El enano y el tiempo circular:

El enano dice que el tiempo es un círculo. Es decir que piensa el encuentro (eternidad del pasado / eternidad del futuro ) como un circulo en el que el enorme peso del pasado, aplasta al futuro y lo hace repetirse.

Lo que arma el enano es una relación de causalidad entre pasado y futuro. Traza una línea de continuidad entre el pasado y el futuro. Entonces, determina el futuro con el pasado, determina la subida como pasado de un futuro de bajada. Es un pensamiento reactivo porque piensa todo desde una relación ya pasada, proyectándola hacia el futuro y así aplastando el futuro.

 

 Zaratustra y el instante como puerta de dos caras :

 

Si el pasado me da elementos determinados, al mismo tiempo, tengo un determinante que no está determinado. La puerta/el instante distribuye las dos eternidades.

 

Advierte dos errores posible :

  • Falsificación del pasado : pensar todo como pasado : Relación de causalidad : esto pasa por esto.
  • Falsificación del presente. Pensar todo como futuro : todo puede pasar o pensamiento del tipo : “podría haber hecho esto de otra forma”.

En ambos casos se piensa el tiempo como homogéneo (No estoy segura para el segundo caso??) cuando en realidad el tiempo es heterogéneo, es decir, difiere de si mismo. El pasado se desborda de se mismo y crea lo indeterminado. El instante no es igual a si mismo.

 

Eternidad del pasado no es lo mismo que la eternidad del futuro. No son los mismos tios de infinito. Hay un limite. (¿el limite es el instante?)

 

 

Lo reactivo vs lo activo

 

Lo reactivo (/el enano) lo considera todo como una determinación exterior. Todo es una respuesta a un estimulo exterior. Nunca crea nada. Lee hasta el mismo presente como un pasado, como efecto de otra cosa que estuvo antes.

 

En términos subjetivos, hay un desborde constante con respecto a la forma a la cual la subjetividad esta siendo subordinada y esto es lo propio de lo activo. La subjetividad tiene forma. Lo propio de lo activo es desbordar esta forma. En cambio, lo propio de lo reactivo es repetirla. Ninguno de los dos permanece en la forma. Porque hay algo saliendo/fugando sí o sí de esta forma ya que el tiempo es heterogéneo. Pero lo reactivo no se engancha con lo que fuga de este momento sino con lo que se repite. Un sujeto nunca está del todo determinado. Siempre está abierto. Está determinado e indeterminado al mismo tiempo en el instante. Es decir, que se encuentra distribuido entre dos líneas : una determinada y la otra indeterminada.

 

Si se piensa la subjetividad como movimiento se considera que el poder tiene que ser continuo porque sino la subjetividad se escapa.

 

El valor es decirle sí al abismo/al elemento indeterminado que aparece en cada momento.

 

Problema de la vejez : no es que desaparezca la fuga con el pasar de los años sino que se hace cada vez mas difícil de elegir porque implica otras consecuencias.

 

Grupo eterno retorno del jueves 29/01/2015

 

Resumen y aclaraciones acerca de lo leído la semana anterior :

 

2 perspectivas :la activa(la del Zaratusta) y la reactiva (la del enano)

2 miradas : las de los animales. (miradas sin perspectiva: en ellas el tiempo se deshace constantemente) : mirada desde abajo o inmanente al proceso (la del serpiente) y mirada desde arriba, a distancia, transcendente al proceso (la del águila)

 

Repetición de lo mismo, necesariamente, desde una perspectiva que ve lo que pasa como una repetición de lo mismo. Del lado de la naturaleza, no hay repetición de lo mismo.

 

Todo lo que es, es en la medida que se está produciendo todo el tiempo, como pura diferencia. El modo de de producción es lo que no cambia.

 

El Fatum no es equivalente al destino : En el destino, todo lo que te pasa está escrito de antemano, cada encuentro es necesario. En el fatum la idea es que te encuentres con lo que te encuentres siempre lo vas a hacer a tu modo. No era necesario que esto te pase pero solo te puede pasar como te pasa a vos.

 

El ejemplo de las alergias muestra que los encuentros son singulares y no necesario. Lo necesario es el modo en que se dan.

 

 

 

  • Lectura de “De la Redención”

 

Qué es la voluntad de poder aplicada al tiempo?

 

La voluntad de poder que lo afirma todo se hace prisionera en un momento porque no se puede querer hacia atrás. Es la Relación de la voluntad de poder con el pasado lo que hace prisionera la voluntad.

 

Discusión entre el cristianismo y la ley :

El Hombre tiene una existencia finita y sus actos son mas finitos aun. Sin embargo el pago del acto finito es un castigo eterno. Parece que hay una desmesura del castigo. Pero aparece que el acto es tan infinito como el castigo por la imposibilidad de volver sobre el pasado.

 

Lo que fue, fue pero sigue presente en el presente porque lo propio del tiempo es comerse a sus hijos, es tener presente a todos los tiempos anteriores.

 

Cuando la voluntad de poder se encuentra con el pasado y no hay posibilidad creativa : lo que encuentro es lo reactivo.

 

Lo activo y lo pasivo remiten a un afuera que les es anterior. Son el resultado de un encuentro que es pasivo para el sujeto. Este encuentro es un encuentro de fuerzas.

 

Ejemplo de Flor que baila : Cuando hay equilibrio : Flor siente que hay indeterminación y que lo puede todo. Cuando pierde el equilibrio, siente que hay determinación y que no puede hacer nada.

Activo/pasivo : resultados e un encuentro que es pasivo para el sujeto (encuentro de fuerzas)

No es que Flor decide si puede o no : fundamento que es de un orden no subjetivo / es un afuera.

Las dos opciones (equilibrio o no) no son de Flor, es el resultado de una relación de fuerzas en las que es pasiva porque no es todavía. Se construye en base a esta relación de fuerzas.

 

Lo falso del sujeto es pensar que eligió estar en equilibrio.

 

Momentos o modos de la subjetividad (reactivos o activos) son el resultados de relaciones de fuerzas.

La subjetividad nunca es siempre activa o pasiva.El sujeto activo no decide sobre sí mismo.

 

Querer ahora no es equivalente haber querido antes. El arrepentimiento es sentir que no puedo querer atrás. No puedo volver sobre lo que quise antes.

 

Armado del castigo :

En un momento determinado quisiste hacer algo. No importa si el que existe ahora quiere todavía lo que quiso en ese momento. El único modo que tengo de castigar el que quiso en su momento es castigar el que quiere ahora. El castigo por ese algo cae sobre él que no lo está haciendo. Es el modo de armar la culpabilidad : sobre el presente que quiere lo que se carga es el pasado que quiso. Impotencia de la voluntad sobre lo que fue. Reactivo : no puedo con lo que fue.

 

 

Schopenhauer: en el mundo sólo hay sufrimiento. No hay placer sino sólo diminución del dolor.

La única solución es matar la voluntad.

 

Grupo Eterno Retorno del 5/02/2015

 

El individuo como dualidad

El individuo se conforma por un movimiento entre estos dos elementos una pasión (elemento pasivo, determinación, pasado) y un entendimiento. De un lado hay una totalidad : el sujeto activo que es un todo con respecto a su propia voluntad. Pero también hay una determinación pasiva de este sujeto activo.

 

Esta determinación de la cualidad activa o reactiva es el resultado de una relación de fuerzas (que no es el sujeto todavía). Esta determinación no es activa, es pasiva respecto de un elemento activo ( no es reactiva). Ya que es primaria la pasión respecto del entendimiento, es imposible armar una voluntad de la pasión. Por lo tanto, la vida activa o reactiva es el resultado de un encuentro que el sujeto no decide. No es la voluntad de un sujeto que desea ser activa o reactiva. No hay nadie decidiendo ser activo o reactivo . El sujeto salió activo o reactivo de una relación de fuerza sobre la que no puede nada por que le es anterior. Así, la voluntad entra en una relación reactiva cuando la fuerza supera la capacidad de afirmación. En caso contrario, la voluntad entra en un vínculo activo, creativo.

 

La mala consciencia y el resentimiento

El instante es una dualidad : es una relación entre pasado y presente. Ni la relación de dos presentes ni la de dos pasados arman un instante. Cuando Nietzsche piensa el pasado como determinación del presente no lo piensa como representación sino como cualidad de la fuerzas. Una mirada reactiva piensa que el pasado la determina como representación. En cambio una mirada activa considera que el pasado la determina no como representación sino como una cualidad activa.

 

La mala consciencia aparece por no poder querer en pasado. En la dualidad pasado/presente que constituye el instante  no se puede encontrar, en el plano del pasado, el querer que sí, se puede encontrar en el plano del presente. El pasado es, sí o sí, determinación. La voluntad como voluntad de diferencia supone indeterminación. Por eso, la voluntad no puede entrar en relación con eso que está determinado (es decir la pasión o el pasado). Cuando se dice que no se puede querer hacia atrás no es que la voluntad quiera cambiar algo en el pasado : la voluntad de cambio es propia de un sujeto no de la voluntad. Lo propio de la voluntad no es la voluntad de cambio sino el simple querer.

 

Lo débil en una relación de fuerzas al no poder con un presente en el que le toca perder se vuelve sobre el pasado y a partir de eso se crea un sujeto resentido. El camino hacia el sujeto tiene dos pasos: resentimiento (cuando el sujeto siente que alguien/algo lo somete y le impide hacer algo), la mala conciencia (que sería admitir la naturalidad de lo débil diciendo : “yo ya no puedo”).

 

Nietzsche y la tradición occidental

La voluntad libre y alegre (de Zaratustra) vs la voluntad prisionera (de la tradición). Nietzsche propone la mirada de lo activo, propone la perspectiva activa o alta respecto de la voluntad donde la tradición proponía la perspectiva baja. Toda la filosofía está apoyada en una perspectiva baja dela voluntad. El sujeto arma una falsa voluntad libre que no hace mas que someterte a la fuerza. Por ejemplo pensando la libertad como una elección de opciones : no hay nada mas determinado.

 

 

  • Lectura de: “Del espíritu dela pesadez”

 

 

El superhombre y su territorio

Hay un Territorio del superhombre que Nietzsche se propone como previo. El territorio del superhombre es él de la desaparición de la forma del hombre que es el resultado de la desaparición de la forma de Dios. El hombre se construye como forma a partir de la muerte de la forma Dios. Pero se construye en un pliegue de la forma Dios. La muerte de la forma Dios ya supone la muerte del Hombre. O sea que el hombre nace muerto. Nietzsche propone la salida de este proceso. El hombre nunca puede ser el mismo. Porque el ser forma ni siquiera nunca existió en el hombre.

 

El súper hombre no es un hombre con capa

Si el todo es una diferencia, lo que retorna es la diferencia, entonces la forma no retorna nunca. El superhombre no es una forma, es la superación de la forma hombre. Para armar una identidad que se repite, se necesitaría una ontología de la identidad y no hay tal cosa en Nietzsche. Al contrario, es contra lo que lucha Nietzsche. Una forma siempre es una abstracción, es un corte de un movimiento, por lo tanto no existe en sí, es una construcción.

 

El hombre no existe como forma. Es algo que se dice pero que no es. Pero políticamente produce efectos. No existe un efecto del hombre sobre el mundo pero existe un efecto de la forma hombre sobre el mundo. Hay una gestión sobre eso. Si yo propongo que el hombre es eso y gestiono la vida a partir de eso que propongo produzco efectos materiales.

 

Preguntas :

 

  • No entendí muy bien cómo la tradición arma la “voluntad prisionera” ni tampoco que significa eso de que toda la filosofía se apoya en una perspectiva baja de la voluntad. Podrían volver un poco sobre eso con une ejemplo concreto?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Responses to 2015 Verano – Grupo Nietzsche Eterno retorno

  1. Laviosa says:

    ¡Qué grosos! ¿Siguen con Zarathusta o La Gaya Ciencia? ¡Ganas innatas de participar!, estaré pendiente para los fragmentos póstumos. ¿Se juntan éste viernes? Espero noticias.
    Saludos cordiales.

  2. tano says:

    Grupo eterno retorno del 12/02/2015

    La negación del sentido de las cosas se lleva al extremo el ER. El ER, por lo menos al principio, borra todo el sentido de las cosas, si uno entiende sentido por finalidad. “Hacer algo” o “que haya algo que se pueda hacer” supone una detención, una finalidad del proceso. ¿Como habría algo si el tiempo no empezó, ni va a terminar nunca? Que haya “algo” que se pueda hacer se vuelve imposible con el nihilismo. Para que haya algo el tiempo debería terminar de alguna manera. Es imposible la constitución de cualquier cosa para un nihilista. Un nihilista se hace esta pregunta : ¿cómo hago para soportar un proceso que no tiene finalidad?

    El ER que estaba funcionando en la época de Nietzsche es el ER de lo y esto va a crear este nihislimo. Nietzsche viene a liberar el ER. Hay que soportar un proceso que no tiene un fin mas allá del proceso. (Encontrar la finalidad en el mismo hacer). Idea difícil de soportar para la época de Nietzsche. El problema de la finalidad = problema doble : o efectivamente hay un fin y algo se corta o

    bien nada puede conformarse y nada se puede afirmar.

    Si planteo que el infinito es tanto para atrás que para adelante : si hubiera una finalidad de algo ya tendría que haber sido alcanzado y se repetiría siempre.

    El ER te lleva a dos extremos : el nihilista o el budista. Budhista: no hay nada existiendo no hay nada más que un ser que se expresa pero no existe. El objeto, la persona no existe no es más que un recorte del movimiento.

  3. isa says:

    Transcibo las preguntas suscitadas en el grupo de hoy:
    – A quién escribe Nietzsche? A lo humano, a qué nivel? Se hace cargo de la ética a un nivel humano?
    -Quién o cómo se inserta el sentido en las cosas?
    -Son estas preguntas que se le pueden hacer a Nietzsche?

  4. Nico says:

    26 de febrero

    Pesimismo: el punto de vista pesimista (por ejemplo Schopenhauer o Cioran en el siglo XX) supone siempre una afirmación del mundo, por más que sea para negarlo

    Tipos de consumo y la subjetividad que producen:
    Hay un consumo molar que supone el armado de una identidad a través de las enunciaciones (un rico consume cosas para su clase) y por otro lado, el consumo molecular, propio del posfordismo, desarma el armado molar de la Modernidad. (comparar ejs. de las publicidades antiguas con las publicidades actuales, totalmente asignificantes)

    Verdades de lo orgánico y lo inorgánico: Nietzsche dice que todo lo orgánico (que es todo aquello que se pudre…) está marcado por un incondicionado que lo lleva siempre a un “error”; en cambio en lo inorgánico impera una verdad (?). Lo orgánico supone una indeterminación y una apariencia.

    En lo inorgánico funciona una percepción como afección pura sin recortes de ningún tipo (percepción sin foco. Hay una pura determinación; en cambio en lo inorgánico se abre una brecha para la indeterminación y es cuando en la percepción surge como un pliegue que lleva a la conciencia (en Bergson hay conceptos similares, puede ser gente?).

    Nuevos conceptos para pensar el devenir: contra los clásicos conceptos de causay efecto, Nietzsche pone a trabajar los conceptos de “duración” y de “lucha”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *